1.2《齐桓晋文之事》课件 统编版高一语文必修下册_1.pptx

齐宣王;齐桓晋文之事是什么事？;;;;;;胡龁（hé）衅（xìn）钟觳觫（húsù）

褊（biǎn）小彼恶（wū）知之忖度（cǔnduó）

舆（yú）薪便嬖（piánbì）莅（lì）中国

商贾（ɡǔ）惛（hūn）

放辟（pì）邪侈（chǐ）畜（xù）妻子

豚（tún）彘（zhì）庠（xiánɡ）序

孝悌（tì）颁（bān）白;;齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？”

孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传

焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”

曰：“德何如则可以王矣？”;

齐宣王问“桓文之事”的目的在于和孟子探讨用“霸道”称霸天下的办法。这与自己的主张背道而驰，孟子不愿讲，不屑讲。于是抓住“霸道”的核心“称王”，引出自己“行王道”的政治主张，用以说服齐宣王。

;曰：“保民而王，莫之能御也。”

曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”

曰：“可。”

曰：“何由知吾可也？”

曰：“臣闻之胡龁曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，

王见之，曰：’牛何之？’对曰：’将以衅钟。’王曰：’舍之！;吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：’然则废衅钟与？’

曰：‘何可废也？以羊易之。’不识有诸？”

曰：“有之。”

曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”

;王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不

忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”

曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？

王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”

;王笑曰：“是诚何心哉！我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”

曰：“无伤也，是乃仁术也！见牛未见羊也。君子之于禽兽

也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”;孟子的中心观点是什么?

保民而王

齐宣王对“王道”报以什么态度？

怀疑自己，没有自信

若寡人者，可以保民乎哉？

然，诚有百姓者。

宜乎百姓之谓我爱也。

;思考:这一部分双方对话的流程是什么?请简要概??这一部分内容。

齐王问王道--孟子提出“保民而王”--齐王问保民--孟子问“以羊易牛”--王肯定事实--孟子提出“爱与不忍”--齐王解释--孟子问“牛羊何择”--齐王笑--孟子提出“仁术即不忍”。

;思考:在本次的谈话中，孟子采取了什么论证方法来增强说服力?

(1)知识拓展:

三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。

它包含一个一般性的原则(大前提)，一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提)，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。

典型格式为:

所有的M都是P

所有的D都是M

所有的D都是P

;

大前提:“远庖厨”“不见其杀禽兽”--这是“仁术”。

小前提:“以羊易牛，未见杀羊”--这是“仁术”的表现。

结论:所以,“以羊易牛”是乃“仁术”有“仁术”则有“不忍之心”

所以，齐宣王有“不忍之心。

大前提:凡是“不忍之心”的君主可以“保民”。

小前提:宣王是有“不忍之心”的。

结论:所以，宣王可以“保民”。

大前提:凡是“保民”之君“足以王”。

小前提:宣王是可以“保民”的。

结论:所以，宣王“足以王矣”

;王说，曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”

曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；

明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”

;曰：“否！”

“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽

之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，

为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”

曰：“不为者与不能者之形，何以异？”;曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。;诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣！今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！;齐宣王内心的疑问是什么？

1.为什么“此心之所以合于王者”？

2.为什么我还“不王”？

孟子的观点是什么？

故王之不王，