全国公诉人竞赛答辩试题.doc

一、考试时间

20分钟时间准备与答辩

二、部分试题

1.?盗窃罪相关问题

一名行为人实施两次盗窃，数额累计达到较大数额；另一名行为人实施多次盗窃，但每次数额都很小。

（1）二人的行为是否构成盗窃罪？（2）关于诉与不诉有哪些处理意见？

“二人的行为是否构成盗窃罪？”对于第一道题第一问，四川省南充市顺庆区检察院第一检察部副主任陈光耀娓娓道来。其中，关于多次盗窃，他认为，并非只要盗窃三次以上，就要按照盗窃罪定罪处罚，还要衡量其行为是否具有严重社会危害性和应受刑罚惩罚性。

“关于诉与不诉有哪些处理意见？”对于第一道题第二问，山东省滕州市检察院第一检察部副主任杨文静认为，这道题传达出“刑法只惩罚严重危害社会行为的理念”。“在办案中，不能模糊罪与非罪、违法与犯罪的界限，要强化总则‘但书’意识。”杨文静说。

关于该题的出题用意，“八公赛”命题组有关负责人作了阐释：“近几年，检察机关依法审慎行使审查逮捕、审查起诉权，取得明显成效。依法准确适用不起诉，仍是司法实践中的难点之一。对于不构成犯罪的案件，符合法定不起诉条件的，就要依法适用法定不起诉，这是法治原则问题，关涉当事人合法权益。设置这一题点，是为了使公诉人更深入理解法定不起诉的法治意义和人权保障意义。”

2.诈骗罪相关问题

同样属于常见多发罪名，考查罪与非罪辨析的，还有一道涉及医保诈骗的案例考题。在一位评委看来，这两道题出得很有水平。“这样的出题思路，打破了以往对犯罪成立与否有唯一正解的传统观念，而是给出了罪与非罪都各有其理由的参考答案。只要选手能够言之有理，无论回答构罪与否，都能得分。这是司法观念的进步，也引导公诉人在办案过程中作出全面思考，将高质效办好每一个案件落实落地。”

3.认罪认罚从宽制度相关问题

在签署认罪认罚具结书后，承办检察官的领导认为量刑畸轻，是否需要重新签署认罪认罚具结书？

北京市东城区检察院第二检察部副主任汪珮琳在平时较为关注新出台的司法解释及有关文件。她看到题目后，马上从脑海里调出最高人民检察院印发的一个规范性文件——《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》（下称《意见》）。“根据《意见》第30条，对于认罪认罚案件，犯罪嫌疑人签署具结书后，没有新的事实和证据，且犯罪嫌疑人未反悔的，人民检察院不得撤销具结书、变更量刑建议。”汪珮琳告诉记者，她根据这一规定，分情况作了讨论。

如果在司法实践中出现上述情况，应如何处理？这一问题，也成为了多位评委追问的热点问题之一。“根据法律规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当，在人民检察院不调整量刑建议的情况下，人民法院应当依法作出判决。”经过深入思考后，安徽省无为市检察院第一检察部副主任汪瑶在接受记者采访时说，在认罪认罚从宽制度适用中，要对个案公正与一般公正、实体公正与程序公正进行综合考量，绷紧“严格依法”这根弦。

附：第1题的相关观点。

争鸣：两年内两次小额盗窃能否累计数额入罪？

【基本案情】2020年8月初的一天凌晨，李某某盗窃他人车内现金900元。10月3日凌晨，李某某盗窃一辆价值1100元的电瓶车。10月28日，公安机关通过天网监控锁定李某某并将其抓获归案。当地规定，盗窃公私财物价值超过1600元的认定为数额较大。李某某单次盗窃数额不足1600元，两次累计超过1600元。对李某某能否以盗窃罪定罪处罚，司法实践中存在较大分歧。

【分歧意见】第一种观点反对两次盗窃累计数额入罪。理由如下：首先，对于盗窃罪以数额入罪，必须达到数额较大，以次数入罪必须依据司法解释规定的“2年内3次以上”，次数入罪考察的是行为人多次行为的社会危险性，而2次的情形被司法解释排除在外，正是因为其社会危险性系数较小。其次，盗窃罪不属于刑法明文规定的数额累计计算定罪的情形，累计数额的前提是应符合连续犯的特征，如果行为人在不同时间实施罪名相同的几个行为，不应当认定为连续犯，因而不能累计。再次，关于其他罪如贪污、受贿或走私犯罪中累计数额，因为有刑法的明文规定，盗窃罪并无类似规定，因而不能在盗窃数额认定中类推适用。

第二种观点则赞成两次盗窃累计数额入罪。理由如下：首先，从法律解释的角度看，两次小额盗窃累计数额并不违反罪刑法定，因为法律并没有明文规定“数额较大”仅限于一次盗窃。其次，两次小额盗窃累计数额较大的社会危害性与一次盗窃数额较大相当，甚至更大，更具有法益保护的必要性。再次，要求“数额较大”必须单次盗窃行为满足，不符合解释的逻辑，因为“数额巨大”或“数额特别巨大”也不限于单次盗窃。

笔者同意第二种观点。

刑法第264条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑……”从文义解释看，盗窃罪的入罪方式大致分为两类，一是依