网络考古侵权责任认定.pdf

网网络络考考古古侵侵权权责责任任认认定定

一一、、网网络络考考古古的的概概念念与与法法律律属属性性

（（一一））网网络络考考古古的的定定义义与与表表现现形形式式

网络考古是指通过术手段对互联网历史信息进行挖掘、恢复或传播的行为，其表现形式包括但不限于：

1.通过网页快照工具恢复已被删除的网页内容；

2.利用数据抓取术获取平台已下架的信息；

3.对社交媒体、论坛等历史数据进行系统性整理和再发布。

此类行为可能涉及对个人隐私、知识产权及数据权益的侵害，因而需在法律框架下明确责任边界。

（（二二））网网络络考考古古的的法法律律属属性性争争议议

网络考古的法律定性存在双重性：

1.术中立性：部分观点认为其本质是术工具的应用，不必然导致侵权；

2.行为违法性：若涉及未经许可的信息获取或传播，可能构成对《民法典》《著作权法》《个人信息保护法》等法律规范的

违反。

司法机关需结合行为目的、手段及后果进行综合判断。

二二、、网网络络考考古古侵侵权权的的主主要要类类型型

（（一一））著著作作权权侵侵权权

1.作品复制与传播：对受版权保护的文字、图片、视频等内容进行恢复并公开，可能侵犯复制权、信息网络传播权。例

如，未经授权抓取已下架的网络小说章节并重新发布。

2.衍生作品争议：整理历史数据形成的汇编作品若缺乏独创性，可能被认定为侵权性使用。

（（二二））隐隐私私权权与与个个人人信信息息侵侵权权

1.敏感信息泄露：恢复包含个人身份、行踪轨迹等信息的旧帖，违反《个人信息保护法》第10条关于个人信息处理最小必

要原则。

2.私密空间侵入：利用术手段突破平台访问限制获取非公开内容，可能构成对隐私权的侵害。

（（三三））名名誉誉权权与与商商誉誉损损害害

1.历史言论再传播：将当事人已删除的争议性言论重新公开，导致社会评价降低；

2.企业数据不当使用：挖掘企业早期经营数据并歪曲解读，损害商业信誉。

（（四四））数数据据权权益益纠纠纷纷

1.平台数据抓取：违反Robots协议或用户协议大规模抓取数据，可能被认定为不正当竞争；

2.数据衍生价值侵占：利用历史数据训练算法模型，侵害数据控制者的财产性权益。

三三、、侵侵权权责责任任主主体体的的认认定定规规则则

（（一一））直直接接侵侵权权人人责责任任

1.行为实施者：包括主动发起数据抓取、内容恢复及传播的自然人或组织；

2.主观过错认定：需证明行为人存在故意或重大过失，例如明知信息涉及隐私仍恶意传播。

（（二二））网网络络服服务务提提供供者者责责任任

1.避风港规则的适用：平台若及时履行“通知-删除”义务，可免除赔偿责任；

2.红旗原则的突破：当侵权事实明显时（如恢复内容包含显著版权标识），平台需主动采取过滤措施。

（（三三））第第三三方方合合作作者者连连带带责责任任

1.术工具提供方：开发专门用于突破访问限制的软件，可能构成帮助侵权；

2.数据存储服务商：为侵权内容提供服务器支持且未履行审查义务，需承担相应责任。

四四、、侵侵权权责责任任认认定定的的核核心心争争议议

（（一一））术术合合法法性性与与侵侵权权边边界界的的冲冲突突

1.爬虫术的合规性：符合行业惯例的数据抓取是否构成侵权存在争议，需结合抓取频率、数据规模及使用目的综合判

断；

2.网页快照的例外情形：部分司法判例认定搜索引擎快照属于合理使用，但商业性大规模恢复可能突破免责范围。

（（二二））历历史史信信息息权权利利状状态态的的认认定定

1.信息删除权的效力：用户删除行为是否导致相关权利彻底灭失，抑或仅产生对抗特定主体的效力；

2.默示许可的推定：早期网络内容发布时未明确权利声明的，能否视为允许后续合理使用。

（（三三））损损害害赔赔偿偿计计算算难难题题

1.无形损失量化：隐私泄露导致的精神损害、商誉损失难以通过传统评估方法确定；

2.侵权获益追索：行为人通过数据分析获利，但获利与侵权行为的因果关系证明复杂。

五五、、完完善善责责任任认认定定体体系系的的路路径径

（（一一））立立法法层层面面的的规规范范构构建建

1.明确数据权益属性：在《数据安全法》框架下细化数据控制者与使用者的权利义务；

2.设立术使用负面清单：禁止利用深度伪造、暴力破解等手段实施网络考古行为。

（（二二））司司法法裁裁判判标标准准的的统统一一

1.引入比例原则：权衡信息自由与权利保护，对非商业性、小规模