环境敏感性项目建设引发社会矛盾的根源分析及防控对策研究.pdfVIP

总第31期12016年第一期

的不利影响时，总是采取避重就轻、避实就虚的做法，掩盖关键性内容，或“挤牙膏”式地公开。这种有选择

的信息公开的做法，违背了国家关于信息公开的相关法律法规，更是剥夺了民众的知情权，甚至是损害了

政府的公信力。事实上，项目信息越是隐蔽，民众就越觉得可疑，对项目的反对声音也就会越大。

(三)公众参与不充分

一是公众参与介入时间滞后。项目业主、政府往往是在项目选址、建设规模、技术标准和建设方案等

基本确定后才开始向公众披露相关信息或征求意见。二是公众参与缺乏系统谋划。对于民众关心的环境

污染、工艺技术、征地拆迁、运行监管等问题，难以在第一时间作出全面解答。三是公众参与的组织化程度

较低。表现在不同诉求的参与者一哄而上，而民众利益诉求表达的能力欠缺，也不懂妥协艺术，在与项目

单位和政府沟通中形不成统一集中的意见。四是公众参与的意见不被重视。一些民众感受到“没处说话”，

说“了也没人听”，对公众参与调查的民众意见石“沉大海”，被“代表”的情况时有发生。

(四)方案研究欠深入

一是项目选址缺乏多方案比较。政府在项目推进过程中，囿于土地的可得性，为了贪快求方便，只是

根据国家标准确定一个自认为比较可行的选址，没有进行广泛的比选。二是工程技术经济方案缺乏系统

分析。对工艺技术先进性、经济合理性、环境友好性以及与其它项目的兼容性缺乏系统全面的分析研究，

存在重投资控制、轻环保标准的倾向。三是补偿方案传统单一。在对环境敏感性项目利益受损方制定补偿

方案时，大多数采用单纯的经济补偿手段。面对越来越发达的网络信息和公众越来越强的环保诉求，这种

传统的处理方式并不总能奏效，甚至还会带来相互攀比、层层加码的负面影响。

(五)科普宣传缺效果

一是科普的时间滞后。一些所谓的民间环保组织专注于各地的涉环保事件，一些持不同专业观点的

专家，也热衷于发表比较偏激或不负责任的意见。政府往往在群体性事件发生后，才被动地忙于解释应付

甚至是辟谣澄清。二是科普的官方色彩浓厚。民众对官方“王婆卖瓜”式的解说缺乏信任，情绪化地认定是

在“洗脑”。官方的科普比较多地宣传项目带来的好处，很少实事求是地指出项目可能存在的危害性。三是

科普的方式陈旧。科普形式较单一，多沿用传统的说教方式，缺乏与民众的双向互动，理性的说教难以战

胜民众对项目感性上的恐惧。

(六)维权方式失理性

民众的权利意识开始觉醒，但守法观念没有同步跟上：一是科学素养缺乏。据调查，2015年我国公民

具备基本科学素质的比例预计超过5％，但也仅是发达国家20世纪80年代末的水平。从各地发生的群

体性事件看，正是由于民众对项目科学知识的缺失，从而产生恐慌情绪和抵制行为。二是不懂妥协艺术。

一些“钉子户”不满补偿标准，也不懂如何让步，提一些不切实际的条件，造成项目前期工作迟迟难以推

进。三是法治意识淡薄。一些民众缺乏理性表达诉求的习惯，希望将事件闹大后引起政府重视。行为偏离

法制轨道，演化为群体性事件，最终出现冲击政府机关、阻碍交通、破坏公共财物等违法行为。

(七)网络舆情难控制

我国以互联网为核心的网络新媒体得到迅猛发展，信息传播发生了颠覆性的变化，对环境敏感性项

目建设带来了很大挑战：一是信息传播速度快、范围广。信息传播极易造成人云亦云的从众跟风现象，一

旦发布就难以有效控制，对项目负面影响难以消除。二是信息传播便捷度高、隐匿性强。民众在信息传播

时随意性大、情绪性强，匿名发布虚假信息的可能性存在，很多对于项目负面、另类、极端的言论在网络舆

论场上得以放大、强化。三是信息传播参与群体年轻化。年轻人思维活跃，喜爱新鲜事物，其言论容易表现

出情绪化、极端化、负面化甚至一边倒的倾向，且热衷于追随网络意见领袖，也易受不实信息的蒙蔽。

二、环境敏感性项目建设引发社会矛盾的防控对策

饕嘟|DEC1SION--MAKINGCONSULTANCY

破解环境敏感性项目建设引发社会矛盾的金钥匙，便是建立一套项目科学化、民主化、法治化的决策

机制，优化前期工作程序，拓宽利益补偿的思路与方式，健全公众参与制度，创新科普宣传教育方式。

(一)优化前期工作程序

1．强化规划项目统筹。按照深化行政审批制度改革的要求，政府部门要简化项目审批，但政府作为

规划的管理和实施主体，应强化规划统筹，从源头上管好项目。从规划编制来看