贫困文化理论.docVIP

贫困文化理论

贫困文化理论是从社会文化的角度解释贫困现象的理论，它由美国学者刘易斯（O．Lewis）通过对贫困家庭和社区的实际研究而提出的。这一理论认为，在社会中，穷人因为贫困而在居住等方面具有独特性，并形成独特的生活方式。穷人的独特的居住方式促进了穷人间的集体互动，从而使得与其他人在社会生活中相对隔离，这样就产生出一种脱离社会主流文化的贫困亚文化。处于贫困亚文化之中的人有独特的文化观念和生活方式，这种亚文化通过“圈内”交往而得到加强，并且被制度化，进而维持着贫困的生活。在这种环境中长成的下一代会自然地习得贫困文化，于是贫困文化发生世代传递。贫困文化塑造着在贫困中长大的人的基本特点和人格，使得他们即使遇到摆脱贫困的机会也难以利用它走出贫困。

贫困文化理论基本上属于贫困的个人责任论。虽然刘易斯并不认为这种理论具有普遍的解释力，但是这种理论还是遭到许多批评。主要的批评观点包括：贫困文化理论夸大了穷人与其他人的文化上的差异，实际上穷人本身并不是同质性很强的群体，各群体观念和行为上的差异是社会地位的反映，贫困文化理论未能解释穷人贫困的起始原因。

贫困作为一种与人类发展进程相伴相生的社会现象，人们长期以来总是将其看作自然环境的产物，或者当作一种具体的经济问题，并从不同方面对其进行了物质的考察或经济、技术的分析，从而认为土地、资本乃至技术等资源的匮乏是阻碍发展、导致贫困的罪魁祸首。这类分析往往暗示，只要消除一种或几种障碍，贫困问题便可迎刃而解。但是实践却表明，事实并非如此，即使消除了其中一种或几种障碍，贫困依然如故。实际上，文化与贫困、发展之间有着更为内在的、本质的联系，贫困乃是源自于贫困文化。

一、什么是贫困文化？

所谓“贫困文化”就是指贫困阶层所具有的一种独特生活方式，它主要是指长期生活在贫困之中的一群人的行为方式、习惯、风俗、心理定势、生活态度和价值观等非物质形式。最早将贫困视作一种文化现象进行专门研究，是美国人类学家刘易斯（OscarLewis）。1959年，他在其所著的FiveFamilies–MexicanCaseStudiesintheCultureofPoverty一书中首次提出“贫困文化”这一概念。他的“贫困文化”这一概念涵盖了穷人的社会参与、经济生活、家庭关系、社区环境和个人心态等方面的描述。他认为，穷人之所以贫困和其所拥有的文化——贫困文化——有关。这种贫困文化的表现是，人们有一种强烈的宿命感、无助感和自卑感；他们目光短浅，没有远见卓识；他们视野狭窄，不能在广泛的社会文化背景中去认识他们的困难。

人们常常将“贫困文化”和“文化贫困”混为一谈。实际上，二者是两个完全不同的概念。前者主要是从文化形态上来理解，后者主要是从知识层面上来理解。二者之所以被混淆，主要是由于二者包含的“文化”一词所引起的。“文化贫困”中的“文化”几乎可以等同于“知识”一词的含义，所谓“文化贫困”，主要是指知识层面的贫困，即通常所指的知识缺乏、知识不足或文化素质不济等。然而，“贫困文化”中的“文化”远非“知识”所能概括的，它包括更为广泛的内容。总而言之，“文化贫困”主要反映的是人们的一种智力状态，而“贫困文化”是指人们所拥有的一种安于贫困的价值观念。

二、贫困文化的特征

贫困文化，作为现代社会中的一种“亚文化”现象一旦形成，它会影响到整个贫困区域的人，并能一代一代地传递下去。在这种“亚文化”的保护下，贫困被维持，并且还会导致新的贫困。对于贫困文化的特征，许多学者都曾做过概括和论述，我们不妨将概括为以下七个方面：

1、听天由命，消极无为的人生观。恶劣的环境和长期贫困的折磨，使生活于其中的人们形成了强烈的宿命感，他们把自己的贫困归于老天的安排和命运注定，面对贫困，他们不是穷则思变，奋发图强，而是奉行无为指导，听天由命，无可奈何忍受贫困。即使产生某种想法，也是信天、信神、不信人。于是，他们的心理和精神被牢固地锁在其中，构成社会经济发展和自身解放的严重障碍。由此“产生了宿命论的意识和接受了被注定的状态，从而形成了自我保存的贫困链——加尔布雷斯（J.K.Galbrath）称之为‘对贫困的顺应’(accommodationtopoverty)”。

2、安于现状，好逸恶劳的幸福观。低品味的人生观和较封闭的自然环境，使许多人产生了低水平的心理平衡，即得过且过，安于现状。于是，“手捧玉米糊，脚蹬暖火炉，皇帝老子不如我”的心态得到推崇，而敬业苦干被认为是“牛马生活”，游手好闲反被当作是“活得潇洒”，勤俭节约被讥讽为“活得太累”等等。

3、不求甚好，只求温饱的消费观。人们消费意识异常淡薄，饮食结构也十分简单，只求填饱肚子，这种低下的消费观不仅严重影响劳动效率，而且