2认识公共政策.pdf

一、什么是公共政策评估

学者们对公共政策评估概念的观点主要分为如下几类：

(1)将公共政策评估的着眼点集中于对政策效果的评估。陈振明主编的《政

策科学》将公共政策评估的内涵定义如下：政策评估是依据一定的标准和程

序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有

关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。

(2)公共政策的评估是对政策方案的评估，将评估的焦点集中在政策的预期

结果上，通过对备选方案进行比较，权衡利弊得失。

(3)公共政策评估是对公共政策全过程的评价，既包括政策方案也包括政策

效果。安德森认为“政策评价涵盖对一项政策内容、执行、目标实现以及其

他效应的估计和评价”。

(4)还有学者直接认为政策评估就是发现误差和修正误差的过程。

综上所述个人对公共政策评估的理解为公共政策评估就是通过选择科学的

评估标准和评估方法，对政策系统、政策过程和政策结果的效益、效果、效率等

方面进行判断，目的就是为了调整、改进政策措施，为未来政策走势提供参考及

依据。

二、公共政策评估的类型

公共政策评估的类型可以按不同标准进行划分，在此列举以下五种划分政策

评估类型的方法：

（1）组织活动形式角度，可分为正式评价和非正式评价。正式评价需要提前制

定评价方案，依据特定的程序和内容执行，并且有特定的评估者进行评估。非正

式评估相对来说比较随意，对评价者、评价内容及评价形式都没有严格的规定。

（2）评估机构地位角度，可分为内部评估和外部评估。内部评估是指政策机构

内部专门的评估人员所完成的评估。外部评价又分为委托性评价和非委托性评

价。评估机构委托盈利性或非营利性研究机构、学术团体、咨询公司或大专院校

进行的评估。也可以是由大众传媒、民间团体等组织的评估。

（3）政策评估在政策过程所处的阶段角度，可分为事前评估、事中评估和事后

评估。事前评估是对政策实施对象发展前景的预测、可行性评价及政策效果的评

价。事中评估或是执行评估是对执行过程中的公共政策进行的评价，确认政策是

否能够得以贯彻执行。事后评估或称效果评估是政策执行完成后对政策效果的评

估。

（4）评估人员主客观角度，可分为主观评估、客观评估及主客观相结合。

（5）政策评估内容角度，可分为政策影响评估（举个例子来说兴建三峡工程，

发电防洪，但对文物景观，生态平衡带来不利影响）、政策效率评估（政策在运

行过程中速度范围等功效进行评价。是否高质量的完成既定目标和方案，是否以

最快的速度将政策贯彻实施，是否能够及时发现和纠正政策运行中出现的新问题

等。）和政策效益评估（指对政策运行结果、成果、收益进行的评价和估计。分

析运行中所产生的结果，解释政策运行好坏的原因，并且对如何克服障碍消除负

效果进行分析）。

三、公共政策评估的标准

公共政策评估的标准是政策评估者在评估的过程中对政策方案及政策效果

进行优劣判断的准则，是一种价值判断尺度。建立评估标准是公共政策评估最核

心的内容，是判断政策效果及预期目标能否实现的重要基础。评价标准不能随意

设定，必须反映社会对公共政策的要求。但由于公共政策涉及面广、受众多、变

量因素复杂确定统一的评价标准是困难的。

邓恩《公共政策分析导论》将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、

回应性和适宜性。

台湾学者林水波、张世贤将评估标准分为八类：投入工作量、绩效、效率、充足

性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。

张国庆《现代公共政策导论》提出评估的首要标准和次要标准的概念。把用于整

体评估的标准称为首要标准，把用于单元评估的标准称为次要标准。

综上所述，将公共政策评估标准大体分为如下几类：

1）适应性标准。判断政策好坏、对与错、进步还是落后，关键看它是否能够与

当前社会需求相适应。公共政策所追求的目标是否是社会所期望的。

2）效益标准。其探讨的是政策结果是否有价值。政策的实际效果是否与既定目

标相符合，对预定目标的完成程度。

3）效率标准。为了达到某个政策目标所付出的成本，是否能够以最小的投入获

得最大的产出。

4）公平标准。执行该政策后，与政策相关的资源、效益、成本能否在不同群体

中公平的分配。

5）政策回应度。政策实施后，政策对象的回应度。政策对象认为该政策满足了

自身需求，政策回应度就高。

四、公共政策评估的主客体

1）评估主体

相关文献中借助人力资源管理中360°反馈管理的方法，以公共政策制定者为中

心，形成包括立法机构、