原创力文档- 1、本文档共3页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
人力资源培训班项目（二）
模拟面试并写出面试汇报
项目负责人：国贸10张弯
参与人数：10位
時间安排：两周
实行方式：约定期间、地点或者通过网络视频面对面进行一对一的面试
Ⅰ自已作為应聘者的模拟面试
汇报1
泰洁集团总部招聘总经理助理
面试官：刘院平（企业人事经理）
面试方式：行為面试法
面试阶段：初面
面试成果评价：我司的开办人是安徽人，企业的大部分员工也是安徽人，因此该面试者同样作為安徽人，具有一定的优势。通过初步面试，该应聘者有一定的逻辑性，具有较强的分析处理问題能力，語言体現也较畅通。从語言神态可以看是一种积极乐观的女孩，和企业的文化环境也很相合。因此决定先留用，后期再做判断。
汇报2
佳友维景大酒店文员招聘
面试官：陈凤云（酒店文员主管）
面试阶段：录取面试
面试方式：压力面试法
面试成果评价：由于本酒店作為商务酒店，因此文员会常常会接到外宾的电话，初步面试已知晓应聘者的初步印象。本次重要考察应聘者的英語水平以及某些基本办公的能力。面试的全程均是采用英語，该应聘者态度诚恳，穿着得体，应变能力很好，但办公能力有待加强，英語口語水平一般，但满足应聘职位的规定，因此予以留用。
汇报3
天平汽车保险有限企业招聘电话销售经理助理
面试官：张凯丽（企业人事）
面试阶段：初面
面试方式：构造化面试法
面试成果评价：我司地处较為偏僻的地理位置，诸多应聘者应為交通的问題而放弃录取的机会。通过简历知晓该面试者住所距离企业位置较近，因此不存在交通问題。通过初步面试懂得该应聘者积极乐观，适应性强，有明确的职业规划且符合企业发展状况。初步判断该应聘者符合区经理助理这一职位的规定。因此，准許参与复试。
汇报4
柯尼卡美能达有限企业招聘客服
面试官：陈振浙（辅导员作為部门主管）
面试阶段：复试
面试方式：构造化面试
面试成果评价：着装得体，行為举止稍显紧张，通过一分钟的自我简介知晓该应聘者有一定的逻辑性，語言体現也较畅通。通过问題提问得知该应聘者职业规划明确，有自信，但英文水平一般。其之前有做过有关客服的工作。因此，很适合我司客服的岗位。
汇报5
通用汽车招聘销售经理助理
面试官：王晨骏（同学兼室友作為HR）
面试阶段：初面
面试方式：构造化面试
面试成果评论：自我简介简洁完整流畅，有突出亮点。通过简历可以看出应聘者做过销售方面的工作，对于一种还没毕业的学生来說社会实践经验算得上是丰富的了。其自身已具有一种销售人员的基本特质。在问題回答中，其答案也较為符合企业销售职位的期望。初步印象是自信开朗，积极向上的一种人。碰到较难回答的问題時，也会做出合适的处理，具有很强的抗压性。准予通过初步面试。
Ⅱ自已作為面试官的模拟面试
為上海深水港物流有限企业招聘HR
面试官：张弯
面试阶段：初面
面试方式：无领导小组讨论法（群面）
应聘者名单：
翁灿（男）苗杰（男）苑文倩（女）徐晓婷（女）孙秀珍（女）【以上均為大三同学】
面试題目：
假如唐僧去西天取经，可以带八个人去，李逵、孔子、瓦特、林黛玉、郑和、武则天、牛顿、李白，請你把这八个人按照你的想带意愿从强到弱排序，并解释為何这样排序。
面试程序：
先給应聘者一定的時间，让他們整顿自已的思绪；然后給每个人对应的時间来分别论述他們的排序以及想法；最终再給他們15分钟的時间讨论出一种统一的排列，并找一种小组组员說出理由。
面试评价
应聘者翁灿的评价：该应聘者口齿清晰，论述有条理，具有较强的逻辑思维能力。但其想法较為中规中矩，不太具有创新的想法。其在整个小组当中展現出了其团体意识，但有些随波逐流，有已見但很少坚持。時间观念不强，但很重视团体合作，因此予以复试的机会。
应聘者苗杰的评价：该应聘者作為一种有理科背景的人，具有较强的逻辑思维能力以及独特的想法。其体現问題是谨慎小心，有主見。在小组讨论中有几次一語中的。在小组讨论中很少刊登自已的意見，一直坚持已見。鉴于HR工作需要较强的人际关系交际能力，因此鉴定该应聘者不适合该项工作，予以淘汰。
应聘者苑文倩的评价：该应聘者有一定的逻辑性，語言体現也较畅通，根据其排序及解释可以看出其具有创新思维的能力，有很强的体現欲，但团体合作能力不强，无较强的時间观念。因此鉴定其不适合我司的HR部门，予以淘汰。
应聘者孙秀珍的评价：该应聘者在单独论述時具有较强的分析处理问題能力，語言体現也很畅通。在无小组讨论中显現除了其组织能力，其在过程中采用民主的措施最终确定了统一的排序，并且得到了小组组员的一致承认对问題进行了深入的论述。在过程中其不停的对小组组员进行時间提醒。但由于其没有坚持，也因此小组讨论最终超時。其总体体現突出，予以复试的机会。
应聘者徐晓婷的评价：该应聘者属于理智型人才，面对小组混乱時能与小组的组织者一起保持小组讨论的正常进行。具有较强的团体合作意识，也能精确
文档评论（0）