完全且完美信息动态博弈a.pptVIP

后续可能性太多而无法分析，于是考虑仅知道有限后续阶段的情况？许诺有限非理性，如何考虑？比如假设非理性的次数小于等于k？下棋…K叉树算法博弈构成的“长短”与稳定性，不可预测性等03040201与实际情况的差异：3.2.3子博弈完美纳什均衡它是古诺模型在动态博弈中的体现例如，在古诺模型中二厂商同时决定产量q1，q2，Q=q1+q2，市场出清价格P=8－Q，边际成本C1=C2=2。解得q1*=q2*=2，总得益为4+4=8。3.2.4寡占的斯塔克博格模型然而，许多实际问题为各厂商进入市场有先后，尤其是厂家有强弱之分，且后一厂商（跟随者）在决策时是看着前一厂商的选择的，由此引出斯塔克博格模型。斯塔克博格模型与古诺模型相比，唯一的不同是前者有一个选择的次序问题，其他如博弈方、策略空间和得益函数等完全都是相同的。3.2.4寡占的斯塔克博格模型3.2.4寡占的斯塔克博格模型设两寡头为厂商1和厂商2；他们的策略空间（q1、q2的集合）都是〔0，Qmax）中的所有实数，其中Qmax可看做不至于使价格降到亏本的最大限度产量，或者是该产量与厂商生产能力之间的最大值；厂商1为先进入企业，设价格函数，边际生产成本，固定成本为零。注意此时策略空间为连续变量，所以利用反应函数的方法和逆推归纳法结合来求解。解得q1*=3，q2*=1.5，双方收益分别为4.5，2.25。以上分析是基于二厂商都很理性的情况下得到的均衡解。01030204则两厂商的得益函数分别为：3.2.4寡占的斯塔克博格模型在信息不对称的博弈中，信息较多的博弈方（如厂商2决策之前已知厂商1的实际选择，因此他有较多的信息）不一定能得到较多的得益。原因：先行为或信息较少者认为后行为方或知识较多者作为理性的博弈方，不可能为了公平或赌气而采取任何对双方不利的行为，从而先发制人选择比同静态决策时更大的产量而获得利益和好处。以上模型说明：3.2.4寡占的斯塔克博格模型Leontief1964年提出的一个工会与厂商之间关于工资与雇佣的博弈模型。条件：假设完全由工会决定工资，而厂商则根据工资的高低来决定雇佣工人的数量。注意，此时应有一个均衡解，原因在于工资过高则雇佣的人数就会减少；而如果人数过多的，则工资过少亦非工会的希望，那就一定会存在一个较合适的值，促使工资和人数都比较合适。3.2.5工会与厂商的博弈工会的目标就是求出适合的工资和人数，其效用函数应为工资W和人数L两者的函数，工会的的决策就是如何选择W*,使厂商关心的只有一个目标，即利润最大化。用逆推归纳法来求解，注意到此处只给出了示意性函数，在实际问题上可以构造对应的函数，并可得到相应的工会的无差异曲线。3.2.5工会与厂商的博弈3.2.5工会与厂商的博弈先由工会决定工资率，再由厂商决定雇用多少劳动力RL0WL厂商的反应函数R(L)斜率为WLW0工会的误差异曲线3.2.6讨价还价博弈－三阶段讨价还价博弈条件：两个人就如何分割1万元进行谈判，规则如下图所示甲乙乙甲乙甲提出分配方案YN（终止）提出分配方案YN（终止）提出分配方案Y（终止）3.2.6讨价还价博弈－三阶段讨价还价博弈每个阶段包括一方提出一个方案和另一方选择是否接受该方案。每个阶段的费用（如谈判成本，利息等）导致收益减少，折扣率为δ，0δ1过程（阶段）：甲S1，乙10000-S1；乙接受则终止，否则进行阶段二甲S2，乙10000-S2；甲接受则终止，否则进行阶段三注意此时甲的收益为δS2，乙为δ（10000-S2）甲S，乙10000-S，此时乙必须接受。收益分别为δ2S，δ2（10000-S）3.2.6讨价还价博弈－三阶段讨价还价博弈注意此博弈的条件：甲乙乙甲乙甲出S1YNYN出SY（1）第三阶段的收益是必须接受的。（2）过程越长，双方的收益之和越小。由此，如果双方是理性的话，则选择合适的时期及早结束谈判则对双方都有利。（δ2S，δ2（10000-S））（δS2，δ（10000-S2））（S1，10000-S1）出S2用逆推归纳法来进行求解01第三阶段的收益δ2S和δ2（10000-S）对于双方都是知道的。于是第二阶段乙应该使自己的利益最大而不进行第三阶段（即甲也接受），那么乙应该如何出价呢？02如果出S2后，甲的收益小于第三阶段的收益，则甲会进行第三阶段。于是乙的策略就是第二阶段使甲的收益不少于甲在第三阶段的收益