论智能机器人的法律人格及其刑事责任规范.pdfVIP

第41卷第5期大连理工大学学报(社会科学版)Vol.41,No.5

2020年9月JournalofDalianUniversityofTechnology(SocialSciences)Sep2020

DOI：10.19525/j.issnl008407x.020.05.013

论智能机器人的法律人格及其刑事责任规范

肖姗姗

(湖南师范大学法学院，湖南长沙410081)

摘要：人工智能机器人的迅猛发展给人类社会带来了机遇，同时也带来了许多风险和挑战，如何从刑事法律上对

智能机器人的行为予以规制成为了一项重大的议题.虽然对智能机器人的法律人格仍有肯定说和否定说之分，但结合

人工智能的发展趋势与当今一些国家和地区的尝试来看，智能机器人必将被作为社会调整的对象之一纳入到刑法规制

的范畴下.在刑事法律范畴下，智能机器人从应然和实然层面具有与自然人相当的意志自由，从责任的本质和对象来

看，其已具备刑事法律人格，并应将被作为第三类行为主体纳入到刑法规制的范畴.结合智能机器人的罪责形态分析，

一些行为可以通过现有的刑法理论与相关规定，如间接犯罪、工具理论等予以应对，但我们需要进一步思考的是智能机

器人超出人类控制范围自发性实施犯罪的刑法规制问题.

关键词：人工智能；智能机器人；法律人格；罪责

中图分类号：1)9141文献标识码：A文章编号:1008407X(2020)05-0104-09

一般认为，人工智能(ArtificialIntelligence)可以了一定的挑战,法律领域也不除外.作为人工智能体

分为弱人工智能和强人工智能，也可称为“一般人工智产品的代表[6],智能机器人是否具有法律人格，是否能

能”与“完全人工智能”[1].对于两者的区分，有学者提称为刑事犯罪主体，是否具备刑事责任能力，如何突破

出是以人工智能体是否具有认识能力与认知能力为标传统的刑罚体系对智能机器人予以刑事处罚，这一系

准[2].人工智能的研究始于20世纪50年代初，经过列问题需要刑法给予回答.

60余年的发展，人工智能已经实现了从普通机器人时

代到弱人工智能时代的迈进.亚马逊公司的个人助手一、智能机器人及其法律人格

Alexa、谷歌公司的AlphaGo、苹果公司的智能私人助

理Siri、特斯拉公司的自动驾驶汽车等人工智能体已我国学者对人工智能的定义基本形成了统一，认

经开始被运用到社会实践中.人工智能技术朝着强人为人工智能是“人为创造的智慧，即在计算机或其他设

工智能时代发展.备上模拟人类思维的软件系统”[7]。然而，学界对于人

人工智能是社会发展的产物，在人工智能迅猛发工智能时代的机器人并未形成统一的界定.我们首先

展给我们的生活带来便利的同时，其所带来的不利后需要解决的是这一主体的概念问题，并进一步分析其

果也引起了人们的担忧.如1981年日本一家摩托车是否具备法律人格.

工厂的一名37岁的工人被身边工作的人工智能机器1.机器人的定义

人所杀害.机器人错误地认为这一名工人为工作执行“机器人”可以追溯到斯拉夫语“robota”，意为“工

中的威胁，并用其认为最有利的方式将这一工人推向作”。实际上，这一术语广为流传主要是因为其在科幻

附近正在运行的机器，导致该工人死亡[3].我国2017小说、科幻电影的运用.然而，由于统一概念的缺失,

年发生了利用人工智能实施诈骗、利用人工智能技术机器人与“人工智能体(