知识产权惩罚性赔偿制度研究.docxVIP

知识产权惩罚性赔偿制度研究

学问产权惩处性赔偿制度，是在有意侵害学问产权的行为中，侵害人除了需依法担当补偿性的赔偿责任以外，还需支付肯定数额的赔偿金，通过肯定程度的经济惩处到达教育、预防及警示社会公众的目的。现代各国中，美国在学问产权惩处性赔偿制度的规定是比拟全面的，在各个学问产权部门法中，均有惩处性赔偿制度规定。英国在1988年公布的《1988年版权、外观设计与专利法》中规定了附加刑损害赔偿制度便具有惩处性赔偿责任性质。在德国，侵害支持产权通常被认为有三种赔偿金额计算方法，依据原告所受损失、依据获得使用许可的费用、依据被告不法行为收益，一般把这种惩处方法看做其在学问产权立法上包含的惩处性因素。我国台湾地区的《专利法》也明确规定了侵害专利权所应担当的刑事责任，起到打击专利侵权行为的作用。

目前，惩处性赔偿制度在我国也已不生疏。一般将1993年公布的《消费者权益爱护法》看做首次对惩处性赔偿做出规定的法律。但也有学者认为1991年我国公布的《民事诉讼法》中就有相关惩处性赔偿制度的表达。而自惩处性赔偿制度进入我国法律工视线起，相关的法律法规已一步步完善开来，可以预见的是，惩处性制度将得到法律各界更多的重视、适用范围也将一步步扩大，从而更好地效劳于我国经济、社会的进展。

二、学问产权惩处性赔偿制度的性质和功能

（一）学问产权惩处性赔偿制度的性质讨论

学问产权惩处性赔偿制度作为民事侵权损害惩处性赔偿制度的学问产权方面的详细表达，要讨论其性质，主要可以通过讨论民事侵权损害惩处性赔偿制度的性质进展。目前，对于惩处性赔偿制度的性质熟悉还未统一，主要有公法责任说、民事责任说和经济法责任说三种。公法责任说认为，“惩处性责任完全应属于公法上的责任”。民事责任说将民事侵权损害惩处性赔偿制度看做侵权民事责任的一种，认为惩处性赔偿责任适用于民事法律关系主体间而非适用于个人与国家。经济法责任说则认为，“无论将惩处性赔偿责任置于公法之中，还是放于私法之中，都必定与其理论产生冲突，相反其性质、目的完全符合经济法理论的要求。”在民事侵权损害惩处性赔偿性质的熟悉上，笔者偏向民事责任说，认为该观点更符合惩处性赔偿制度的最终目的。惩处性赔偿责任本质上是民事责任的一种。

（二）学问产权惩处性赔偿制度的功能讨论

学问产权惩处制度在功能上与惩处性赔偿不完全一样，学问产权惩处性赔偿的功能主要有：惩处功能。学问产权侵权惩处性赔偿制度针对的主要是侵害他人学问产权的有意、恶意行为，因而适合使用惩处性赔偿责任，在弥补受害人实际损失的前提下，还需额外支付肯定数额的赔偿金。赔偿功能。学问产权侵权一般会造成难以量化的严峻后果，补偿性赔偿难以补足受害人的损失，而学问产权惩处性赔偿制度恰好可以弥补该缺乏。阻遏功能。惩处性赔偿让侵权人承受比起不法行为获利更多的经济负担，代价沉重，在全社会范围内起到警示作用。鼓励功能。学问产权惩处性赔偿制度不仅可以鼓励学问产权人投入到学问产权的制造中，还可以鼓励受害人通过诉讼等法律途径维护自身利益。

三、建立我国学问产权惩处性赔偿制度的必要性和可行性讨论

（一）我国建立学问产权惩处性赔偿制度的必要性

1.建立学问产权惩处性赔偿制度符合我国根本国情

我国经济社会的进展打算了我们必需加强对学问产权的爱护，这是对我国学问产权惩处性赔偿制度建立提出的客观要求。建立创新型国家、全面建立小康社会需要强有力的保障，而建立学问产权惩处性赔偿制度便可以作为保障之一，为提高我国自主创新的力量供应有力的支撑。同时，建立我国学问产权惩处性赔偿制度也符合我国改革开放以来，经济、科技、文化的进展状况。我国经济、科技、文化富强进展的状况显示出在富强进展的背后，我们社会总体科技文化水平还有待提高。而只有尽快建立、完善我国的学问产权爱护体系，才能更好地效劳于科技文化进展，才能推动全体人民科技文化素养的进展。

2.建立学问产权惩处性赔偿制度也适应我国学问产权纠纷现状

目前我国侵害学问产权的状况还比拟严峻，不仅学问产权纠纷案件呈增长的态势，而且恶意、有意侵害学问产权的现象也比拟突出，除此以外，一些知名企业学问产权意识的薄弱也助长了学问产权侵权行为的气焰。而侵权行为突出的现象反映消失行的惩罚力度不够、威慑力缺乏的缺陷，这就要求我国进一步对学问产权爱护制度进展完善。

3.建立学问产权惩处性赔偿制度是对我国现行侵权赔偿制度的完善

我国现行的学问产权侵权赔偿制度在判决上对侵权行为判罚的赔偿数额较低，这使得法律