知识产权案例及其分析.pdfVIP

王蒙诉世纪互联通讯技术有限公司

侵犯著作权案

班级

姓名

学号

1/1

王蒙诉世纪互联通讯技术有限公司侵犯著作权案

一、案例介绍

原告王蒙诉称：我是作品《坚硬的稀粥》的作者。根据法律规定，享有对该作品的著作

权。被告未经我许可，在其网站（网址为：http[DK][BF]：//[BFQ]）上传

播使用了我的作品，其行为侵犯了我对《坚硬的稀粥》享有的使用权和获得报酬权。请求法

院判决被告停止侵权、公开致歉、赔偿经济损失3000元和精神损害5000元，并承担诉讼费、

调查费。被告世纪互联通讯技术有限公司（以下简称世纪互联公司）辩称：我公司是国内最

早从事国际互联网内容提供的服务商。我国法律对于在国际互联网上传播他人作品是否需要

取得作品著作权人的同意，怎样向著作权人支付作品使用费用等问题都没有任何规定。在我

公司网站所刊载的原告作品是“灵波小组”从已在国际互联网上传播的信息中下载的，而不

是我公司首先将原告作品刊载到国际互联网上的，因此，我们不知道在网上刊载原告作品还

需征得原告的同意。原告提起诉讼后，我公司已从网站上及时删除了原告的作品。我们认为，

我们刊载原告作品的行为仅属于“使用他人作品未支付报酬”的问题，况且访问我公司的“小

说一族”栏目的用户很少，没有得到任何经济收益。我们在刊载原告作品时，没有侵害原告

的著作人身权，因此，原告在诉讼中主张精神损害赔偿5000元是不能成立的。至于原告主张

的经济损失，其没有提供相应的法律依据。综上所述，我公司刊载原告的作品无侵权故意，

出现上述问题是由于法律和实践原因所致。希望法院查明事实，依法作出公正裁决。

二、审理结果

一审法院北京市海淀区人民法院认为，王蒙是文学作品《坚硬的稀粥》的著作权人。除

法律另有规定外，任何单位和个人未经著作权人的授权，公开使用他人的作品，构成对他人

著作权的侵害。《著作权法》（1990年）第10条第5项所明确的作品使用方式中，并没有穷尽

所有的作品使用方式。随着科学技术的发展，新的作品载体出现，作品的使用范围得到了扩

张。因此，应当认定作品在国际互联网上传播是使用作品的一种方式。作品的著作权人有权

决定其作品是否在国际互联网上进行传播使用。除依法律规定外，非著作权人将著作权人的

作品在国际互联网上传播时，应当尊重著作权人对其作品享有的专有使用权，并取得作品著

作权人的许可，否则无权对他人作品进行任何形式的传播使用。将作品在国际互联网上进行

传播，与著作权法意义上的将作品出版、发行、公开表演、播放等方式虽有不同之处，但本

质上都是为实现作品向社会公众的传播，使观众或听众了解作品的内容。因此，被告未经原

告许可，将原告的作品在其计算机系统上进行存储并上载到国际互联网上的行为，侵害了原

告对其作品享有的使用权和获得报酬权，被告应停止侵权行为，并在其国际互联网的网站上

向原告公开致歉，以消除影响

。对于原告提出的经济损失赔偿数额，法院将综合被告侵权的主观过错、侵权的持续时

间、侵权的程度等进行考虑。

北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国著作权法》（1990年）第10条及第45条第6

项、第8项之规定，于1999年9月18日判决被告停止使用案件涉及的原告的作品、赔偿原告经

济损失，并自判决生效之日起10日内，被告在其网站主页上刊登声明，向原告王蒙致歉。

世纪互联公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。国际互联网的开放

性和交互性，使上诉人对网友Email过来的数据信息难以控制，且上诉人已尽了告示义务。

网上海量信息的传播如果要一一取得许可，在实践中也不现实。网上使用作品所支付的报酬

如按文字稿酬标准支付亦将使网络运行不堪重负。如一审判决那样，不将上载与下载相区分，

不将直接责任与间接责任相区分，仅用“等方式”来套用新情况，使网络内容提供服务商承

担了不应承担的法律责任，会影响中国新生的网络事业的发展，影响公众（包括作家）对网

络资源的利用，影响著作权人的实际利益。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决第一、

二、三项，改判上诉人不承担侵权责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。

北京市第一中级人民法院经审理认为：王蒙依法对其创作的作品享有使用权及获得报酬

权。所谓使用权及获得报酬权，依据我国《著作权法》（1990年）第10条第5项之规定