英国美国的经济特点.pdf

英国的经济特点：

2006年英国整体经济增长步伐逐步好转，表现得更为强劲和均衡。其中经济增长的主要动

力依旧为服务业。06年全年英国GDP的增长率逐步递增，分别为2.3%、2.6%、2.8%；

而第四季度更是超过预期达到3.0%的水平，投资者纷纷看好英国经济前景，同时大家也看

到了通胀率和失业率等风险问题的存在，总体分析英国06年经济处于温和上涨态势。

18世纪的英国和法国

——两国经济增长的比较研究初探

对于对增长的关键问题感兴趣的经济史家而言，比较方法应是非常有效的。若他的任务在于

分析不同变量的运动，考察它们各自对经济革命的影响，那么，就此范围而言，比较几个国

家的经验必定会大大拓展其研究领域，增强其提出——或检验——假说的能力。然而这种方

法只是以散漫的方式——除极少数例外——得到运用。笔者欲在这篇文章中从比较的视野出

发探讨工业革命的起源这一重大问题，但笔者充分认识到自己工作的冒失轻率。大家都知道

英国是第一个实现技术突破的国家，而且这一成就是通过它自己的努力、在没有外来帮助的

情况下自发达到的。但对于如何解释英国人经济和技术上的领先地位，各家众说纷纭。如果

将18世纪的英国经济和另一个国家——法国（由于当时它是欧洲大陆的头号强国，因而是

最好的选择）的经济作系统的比较，人们就会更为清晰地发现那些只有英国才具有的因素

——这些因素将决定18世纪英国工业革命的独特现象。

第一个需要指出的关键问题是，法国大革命前夕英国的领先地位和法国的落后状态已经十分

明显，这种状况不是短期内突然出现的。两国之间的差距在18世纪初，即路易十四时代结

束时就已经十分明显。为解释两国之间社会经济结构之间的差异，我们应该以长时段（即远

溯至中世纪）来考虑到这一问题。这里不可能完成这一工作，但至少我们可以指出17世纪

的客观形势对两国经济的影响是不同的，这至少是18世纪初两国之间差距的部分原因。

30年前，约翰•U.内夫提出，英国之所以成为第一个在18世纪开始工业革命的国家，其原

因在于，它与其他国家，特别是与法国不同的是，16世纪末17世纪初它已经进行了第一次

工业革命，因此它的领先地位比人们通常认为的要早两个世纪。但他的论点在英国受到批判，

今天已经没有什么影响了。英国的“第一次工业革命”是内夫想象出来的，他大大高估了某些

技术发明的意义，以及少数新工业的增长的重要性（除了煤炭工业外，其他的都无足轻重，

而且他忽略了一个重要工业部门——毛纺业增长是十分缓慢的），最后，他还大大高估了企

业组织中少数非代表性的大企业的意义。

不过，值得一提的是，内夫指出了1540年后英国煤炭产量和消费的快速增长以及它在技术

上的意义，这就导致了一些新技术的产生，而这是欧洲大陆完全陌生的，如炼焦炉。这种新

的矿物燃料为创新提供了新的推动力，而法国却缺乏这种推动力。另一方面，正如内夫提到

的，1540-1640年间，英国工业产量的增长要比法国快。1640年起，英国在矿业和冶金业

产量方面居于绝对优势，玻璃、毛纺品等人均产量、甚至整个工业的人均产量高于法国。

不过，两国真正的差异是在1640年后而不是在这之前发生的。在法国，正如诸多研究所表

明的——“17世纪的悲剧”使这段经济史上十分暗淡。在经历17世纪头25年的相对繁荣后，

1630年代开始了漫长的萧条衰退时代，世纪中叶的投石党运动期间经济几近崩溃，这种糟

糕的局面一直持续到1720年代。百年之内，价格低落，特别是农产品价格极不稳定——频

繁而深刻的经济和人口危机，再加上可怕的“死亡率”，通货紧缺，这些都使商业活动陷于瘫

痪，影响了地租价格和利润——失业和贫困化，这些众所周知的现象造成了工业生产的停滞

甚至是下降，P.古贝尔和P.德永在两个大型毛纺业中心博韦和亚眠都清晰地看到了这种

状况。在博韦，1624-1720年下降额约为40％，亚眠的工业活动在投石党运动期间陷于停

顿，1680年之前都没有回复到世纪初的水平。即使其他地区的命运稍好，我们仍得承认，，

1630年后的萧条是漫长和深刻的。由是观之，科尔伯的工业化政策实在是同这种萧条作斗

争的无奈之举；但由于当时条件恶劣，通货紧缩、价格不振，收入和消费呈下降趋势，他的

努力换来的只是个半失败的结果。诚然，有些工业举措保留了下来，以后还有所发展——如

朗格多克的呢绒业——，但很多新办企业都很快衰落并消失了，总体来说，如果科尔伯时代

整个工业有所发展的话，那也是很不稳定很不明显的。近来的研究表明，路易十四末年，法

国工业有复苏的迹象——人们长期以为路易十四是个灾难性时期——尽管经历了两次大规

模的战争、频繁的饥馑和新教徒的流亡。我们在商人中看到