家庭破产制度初探.pdf

家庭破产制度初探

关键词:家庭破产/自由财产/破产免责/破产保全

内容提要:随着市场信用的发展以及超前消费理念的盛行，大量的家庭已经在经济

上陷于“破产”的边缘。家庭作为民事主体，立法应当赋予其破产能力。家庭破产不同于

个人破产、合伙破产以及夫妻共同财产的破产。家庭破产的目的是为了维持家庭的功能，

故在破产原因、破产程序以及破产后果方面都有其特殊性。

一、问题的提出

2003年，哈佛法学院教授、领导哈佛大学消费者破产项目的伊利莎白·沃伦与她的女儿阿

米莉亚·泰亚吉—原麦肯锡顾问公司顾问、沃顿工商管理硕士，联合出版了一本明确针对

过度消费理论的爆炸性新作——《双收入陷阱：为什么中产阶级夫妇走向破产》(The

Two-IncomeTrap:WhyMiddle-ClassMothersFathersAreGoingBroke)。这本书

利30年来美国人口普查局和劳动统计局的破产数据，表明作为美国社会中流砥柱的

中产阶级正在上演破产潮。[1]据新快报综合报道：虽然美国经济陷入衰退，但美国人的

消费热潮并未明显降温，截止2002年3月底的一年里，美国家庭申请破产的案件达146.5

万起，比一年前猛升了15.2%，并创下新的纪录。[2]

根据英国官方统计数字显示，2003年因不堪负荷债务宣告破产的英国家庭高达6.578万

户，创该国45年统计史以来新高，同时也较前年大幅增加45%。[3]

在德国，由消费中心联邦协会和德国红十字会联合制作的《2006年债务报告》显示，超过

310万个德国家庭负债累累，这就意味着每12个家庭中就有一家无力支付债务。[4]

以上令人“震惊”的数字表明，在超前消费模式下，家庭借贷的风险日益加大，立法在加

强对借贷关系中的债权人进行保护的同时，也应当采取必要的措施，加强对债务人的救

济，以使其能够摆脱沉重的债务压力，获得重生的机会，而破产路径的选择无疑是明智

的。

对比美、英、德等国，中国的状况又如何呢？中国社会科学院的一项统计显示，北

京、上海两大城市的居民家庭整体负债率高于欧美家庭。北京的家庭债务比例高达122%，

超过2003年美国家庭债务比例的115%，上海、青岛、杭州、深圳、宁波等城市家庭债务

比例分别达到155%、95%、91%、85%、79%。[5]中国“负产阶级”如此大规模的涌现，由

此所引起的家庭破产法律问题浮出水面。

二、家庭的破产能力

破产能力，是指民事主体通过破产程序清偿债务的资格。家庭有无破产能力，取决于家庭

主体地位的确立以及法律的确认。[6]从现行法律规定来看，家庭主要是作为法律的保护

对象或者法律关系出现的。如我国《宪法》第49条规定“婚姻、家庭、母亲和儿童受国

家的保护”；《刑法》第七章专门规定了“妨害婚姻、家庭罪”；《婚姻法》第3条、第

4条为保护家庭提出了一些义务性规范，如“禁止重婚、禁止有配偶者与他人同居；禁止

家庭暴力、禁止家庭成员间的虐待和遗弃”、“家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维

护平等、和睦、文明的家庭关系”。再如《法国民法典》第220-1条规定“夫妻一方严重

违反应尽的义务，家庭利益因此受到危害时，家事法官得规定采取家庭利益所要求的各项

紧急措施”；[7]《瑞士民法典》第163条第1款规定“配偶双方共同负责以适当方式扶

养家庭，任何一方应当为此尽其所能”。[8]

现代社会是个人主义张扬的时代，虽然不同国家、不同部门的法律从不同的层面对家

庭进行保护和规制，但并不是所有立法都承认家庭的主体地位。而事实上，家庭一直如同

合伙、公司等形式一样，作为法定的结合体方式存在着。当然，家庭不同于合伙、也不同

于单纯由夫妻双方组成的婚姻关系，家庭有其自己特殊的构成，这是不容否认的。

从历史上看，无论是中国还是外国，家庭都是由过去的家族演变而来。最早的氏族群体

构成社会的基础，而氏族是由家庭组成的。在氏族制度下，个人没有独立的人格，只有团

体人格，团体当然成为法律的主体。随着氏族制度的瓦解，家族成为社会的组成基础，于

是，有了家长制、长子继承制、分家析产制等。随着社会经济的发展，家庭也逐渐从家族

中分离出来，开始演变为以父母子女为核心的小家庭，并成为社会的组成细胞，在社会生

活中起着不可替代的作用。而现代意义上的家庭与传统家庭有着本质的区别，已经消灭了

等级制度，家庭成员之间是平等主体的地位。从构成上看，现代的家庭可以分为核心家

庭、丁克家庭、单亲家庭以及普通家庭。

尽管现代家庭的概念不太容易定义