著作权法视域下数字化文化产业“复制行为”的法律分析.pdfVIP

法治时空

著作权法视域下

数字化文化产业“复制行为”的法律分析

梁圆圆刘洋梁炳琦

（广西警察学院广西南宁530000）

摘要：数字化技术的发展，给数字化文化产业的兴盛提供了有力的技术保障。数字文化产业的“复制行为”，因其

不同于传统复制行为的模式，在一定程度上打破了著作权人与公众之间的利益平衡。因此，虽然我国著作权法已将“数

字化”复制行为纳入了规制范畴，但仍需进一步的完善，以切实维护著作权人的合法利益。

关键词：著作权法；数字化；复制权；合理使用

基金项目：广西壮族自治区教育厅2021年度广西高校中青年教师科研基础能力提升项目“数字化时代背景下文化产业

著作权保护路径研究”（项目编号：2021KY0873）；该篇论文是广西知识产权培训（广西海商海事法学研究会）基地的重

要成果。

问题的提出广泛影响的《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》（以下简

随着数字技术的迅猛发展，现代社会信息文化产业称《伯尔尼公约》）并没有给著作权法中的“复制”下一

也紧跟步伐，迎来了前所未有的高速更迭的时代，从而构个明确的定义，而只是给著作权人以宽泛的控制复制的

建了以数字化产品为核心的全新互联网生态。数字化文能力。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权

化产业是以数字化产品为核心的新兴产业形态，是现代法》）第十条具体规定了法律保护的十六项权利，人身权

信息技术与传统文化内容的有机融合。数字化文化产业四项，财产权十二项。其中，“复制权”属于著作财产权，

要得以顺利地发展，必然需要法律制度的“保驾护航”。系著作权属里最核心和基础的权利。在著作权侵权行为

与文化产业最密切的莫过于著作权法，但囿于法律固有中绝大部分的行为均以侵犯“复制权”为前提路径，譬如

的滞后性，数字化产品的出现无疑给著作权法带来严峻侵犯发行权、信息网络传播权的行为，必定先侵犯“复制

的挑战。著作权制度保护的是著作权人对作品的排他性权”，没有复制，是无发行和信息网络上传播行为的。我国

权益，鼓励并促进公众创作出更多的作品，同时也为著作《著作权法》第十条第一款第（五）项通过列举式给复制

权人与公众之间的利益平衡制定了相应的规定，争取实权下了定义：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录

现各方的利益最大化。但数字化文化产业的发展，改变了像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份

文化产品的产出方式，也改变了作品的复制方式，从最初的权利”。由此可知，我国著作权法通过“举例+兜底”的

的印刷形式，发挥到了影印、录音录像，到现在的数字化方式具体规定了复制的方式，包括了印刷、复印、拓印、

方式，譬如在计算机上的“临时复制”，以及人工智能的录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式，相较于历年的著

数据训练中对享有著作权的作品进行复制等方式，给著作权法规定，现行的著作权法将“数字化”方式列为复制

作权人的复制权保护甚至著作权的保护带来了难度。数的方式之一了，也就意味着，应用数字化技术“复制”作品

字化文化产业“复制行为”该在著作权制度中如何定性，的行为，也属于著作权法规制的范畴。“复制权”保护的

且在立法层面上如何衔接，是本文拟解决的问题关键。内容主要为复制行为和复制件，著作权人可通过复制行

数字化文化产业“复制行为”的法教义学分析为或复制件获得相应的经济收益。

我国“复制权”的内涵。对当今世界著作权法具有数字化文化产业“复制行为”的具体表现。复制使人

068