职务科技成果“赋权”改革的实证分析及思考.pdf

唐素琴魏旭丹职务科技成果“赋权”改革的实证分析及思考

DOI:10.19685/11‑2922/n.2024.03.007

职务科技成果“赋权”改革的实证分析及思考

唐素琴，魏旭丹

（中国科学院大学知识产权学院/公共政策与管理学院，北京100190）

摘要：2020年5月，科技部等九部委颁布了《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》，同年10月在

全国确定了40家单位进行为期三年的赋权试点。文章通过梳理赋权起源、发展历程和初步成效，揭示了赋权制度是促进科技

成果转化的重要激励手段。在赋权试点期间，全国各地的赋权实践蓬勃开展。文章在归纳科技部组织试点单位经验交流的基

础上，对中国科学院2019年赋权和2023年赋权实施前后两次赋权专题调研的结果对比，并从实证角度对包括受访者对实施赋权

的态度变化、赋权对科技成果转化的影响、赋权制度实施后可能存在的国资监管等风险、知识产权价值评估等问题进行了深入分

析，提出推行赋权需要加强政策与法律的有效衔接，鼓励事前评估并加强事后监管，完善尽职免责机制，明确赋权比例等建议。

关键词：赋权；成果共有权；职务科技成果转化；实证分析

中图分类号：D912.17文献标志码：A文章编号：2096-9783（2024）03⁃0057⁃11

赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用科技成果转化新路径新模式提出几点思考。

权（以下简称赋权）制度是科技成果转化路径的新探

索，是科技成果权益分配的一大突破，旨在充分调动一、赋权制度的起源、发展和初步成效

科研人员在科技成果转化中的主动性，在国际上属于

（一）“赋权”概念的由来

首创。经过多年学理探索和三年赋权试点经验总结，

“赋权”并不是一个固有的概念，在本文是指“赋

该制度的实施效果、存在的问题以及未来的发展，始

予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权”的简

终是各界持续关注的问题。与《中华人民共和国促进

化表述。它特指单位和职务科技成果完成人在科技

科技成果转化法》（以下简称《科技成果转化法》）相

成果转化中的权利划分，能否促进科技成果转化是赋

比，赋权的特殊性表现为“所有权”的突破。赋权后，

权制度存在的正当性内核。

职务科技成果完成人身份发生变化，这一变化不仅打“赋权”制度脱胎于“职务科技成果共有制”和“职

破了由来已久的职务科技成果或非职务科技成果的务科技成果混合所有制”。许义文是我国最早提出职

二分法，而且对科技成果转化的推进模式和国有资产务发明共有制的学者[1]。职务科技成果混合所有制

管理等都带来新挑战。目前，三年赋权试点期限已经最早见于2010年西南交通大学（以下简称西南交大）

结束，总结赋权发展历程及成效对赋权制度的完善很国家大学科技园进行的“职务发明混合所有制”探索

有必要。本文根据各地赋权实践文献调研、赋权试点[2]

与试验。“赋予科研人员职务科技成果所有权或长

单位的经验交流，结合笔者在赋权试点实施前后对中期使用权”在中央层面最早出现在2016年11月中办、

国科学院的两次问卷调研对比，借此总结赋权实施以