保证期间与诉讼时效的衔接.doc

一、保证责任的定义与类型

保证责任即为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或承担责任的合同义务。保证责任区别于债务加入，其责任本质系从属性债务，效力依附于主债务，受保证期间与诉讼时效的双重限制。

关于保险责任的分类，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第六百八十六条的规定，保证责任分为一般责任保证和连带责任保证。二者在责任顺位、时效规定及抗辩权体系上存在明显差异。一般保证人仅对主债务人不能履行的部分担责，即承担补充责任，除享有主债务人的抗辩权外，还享有先诉抗辩权，而连带保证人对全部债务承担清偿责任，仅享有主债务人的抗辩权。

根据《民法典》第六百八十七、六百八十八条之规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，即一般保证人享有先诉抗辩权，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，则为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度司法解释》）第二十五条之规定，当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，法院应当将其认定为连带责任保证。

二、保证期间与诉讼时效的异同

保证期限是债权人向保证人主张保证责任的期限，债权人在该期间不主张权利的，则保证人不再承担保证责任。而诉讼时效是请求法院保护的期限。民事权利受到侵害的人在法定的诉讼时效内不行使权利的，时效如届满，债务人获得诉讼时效抗辩权，权利人会因债务人的时效抗辩而丧失胜诉权。二者都是对权利行使的时间限制，都旨在促使权利人及时行使权利，稳固社会经济秩序，避免权利义务关系长期处于不确定状态，但二者又存在很大的差别。

根据《民法典》第六百九十二条之规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

根据《民法典》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，法院不予保护，有特殊情况的，法院可以根据权利人的申请决定延长。法律另有规定的，依照其规定。向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。

结合上述法条可知，从法律性质来看，保证责任是特殊的除斥期间，不发生中止、中断、延长，而诉讼时效作为权利保护期间，系可变期间，可因起诉、请求等事由中断，因障碍而中止；从起算时间来看，保证期间的起算点有约定的从约定，没有约定的，为主债务履行期限届满之日，而诉讼时效的起算点为知道或应当知道权利受损害以及义务人之日。针对债权人向保证人主张的权利，保证期间的起算在诉讼时效之前，二者并不重叠；从法律后果来说，保证期间届满前，债权人未行使权利的，则丧失对保证人的实体权利，而诉讼时效届满前，债权人未行使权利的，丧失的是胜诉权；就约定权限来说，债权人可与保证人约定保证期限，而诉讼时效是法定的，不得由当事人自行规定。

需注意的是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释法释》（〔2000〕44号，已废止）第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。然而，《民法典》生效后，根据《民法典》第六百九十二条及《担保制度