高校大学生创新能力提升与SECI传导机制应用的探索.docxVIP

高校大学生创新能力提升与SECI传导机制应用的探索

［摘要］高校是培养发展新质生产力急需的创新型人才的重要基地。以地方公办本科高校为例，采用问卷调查、访谈等方法，结合主成分的数据，分析大学生创新能力发展的现状，剖析影响学生创新能力发展的主要影响因素。实验组相较对照组创新能力综合得分有所提高，学生通过参与论文兴趣小组，对其创新能力的提升有着促进作用。进一步研究发现，SECI知识创新过程、数据获取能力、环境因素、学习动机、教学方式等因素对高校学生培养创新能力有着重要作用。基于SECI传导机制理论提出相关结论和建议，从而为高校培养创新型人才方案提供一些新思路。

［关键词］创新能力；新质生产力；影响因素；SECI传导机制

［基金项目］2023年度江西省高等学校教学改革研究重点项目“IDE-SECI视域下数字经济专业学生创新能力提升的探索与实践”（JXJG-23-7-3）

［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2025）06-0109-04［收稿日期］2024-09-27

创新是一个民族腾飞的翅膀，是一个国家持续发展的强劲引擎。高校作为培养人才的重要基地，是创新生产力、人才资源的重要集中枢纽［1］。在高质量发展要求下，助力推进新质生产力的发展，是新时代我国高等教育前进的重要目标［2］。大学生是国家高等教育高质量发展的主力军，将大学生加速培养发展新质生产力急需的创新型人才［3］，是推进我国现代化进程的迫切需要。目前，高校在培养大学生的创新能力方面存在许多问题，对创新知识的需求方与将知识输入的供给方存在严重的供求错配，导致学生更多地被动关注理论的学习，忽视实践与应用的锤炼［4］，在一定程度上制约了学生创新能力的提高。

针对上述现状，运用SECI创新知识传导机制，以地方公办本科高校为例，以商学院大二、大三本科学生为研究对象，以问卷调查、访谈等方法划分实验组与对照组，分析当前大学生创新能力发展的现状，剖析高校在学生创新能力培养与提升方面存在的问题，通过主成分确定影响学生创新能力发展的主要影响因素，从而为高校培养创新型人才方案提供一些新思路。

一、SECI创新模型与高校创新能力培养和提升的逻辑关联

SECI理论是创新知识的产生机制，SECI理论过程直接决定着创新知识的质量，影响着新质生产力的发展。MichaelPolanyi指出，知识可以划分为隐性知识和显性知识两类，IkujiroNonaka与HirotakaTakeuchi对这两类知识进行了阐述，隐性知识不易传递给他人，是隐喻、直觉、思维模式等隐含在个人经验中的知识，显性知识在形式上可以文本化，可以通过规范和系统化的语言进行传播［5］。SECI模型有三组概念，一组为隐性和显性两种知识类型，另外两组分别为四种知识转化的基本模式和四种知识场，在“场”的特定环境下，显性知识和隐性知识分四个阶段呈现出螺旋式的上升［6］。在这四个阶段，通过隐性知识和显性知识的相互作用和转化，通过学习以及不断地积累、巩固已有的知识，创造出源源不断的新知识。对于组织和个人来说，二者皆具有一定的创新能力，能够进行知识创造和自我提升，从而更好地适应时代的发展。通过SECI知识创新模型，针对知识创新的四个不同阶段，为高校创新能力的培养与发展提供理论指导，为高校创新能力培养方案的改革提供基础支撑。

二、高校创新能力与SECI传导机制应用的路径

（一）问卷信效度与随机性检验

1.信度分析：运用SPSS软件分析，通过Alpha信度系数法衡量问卷的有效性。信度检验结果：信度0.931，问卷设计科学、合理、一致性高。各量表各维度的Cronbach’α系数均大于0.7，数据可靠，各维度内部一致，可进行下一步分析。

2.效度检验：采用SPSS因子分析来验证数据的结构效度。结果显示：各量表KMO总体值大于0.7，巴特利特球形检验结果显著性p值远小于0.01，证明问卷提取信息的能力良好，满足因子分析条件。

（二）高校学生SECI知识创新理论过程及其产出现状

1.知识创新理论过程分析。为了解高校学生在四个阶段的分布情况，对高校学生进行问卷调查。在本次调查中，量表得分为0～5分。结果如图1所示，在知识获取情况方面，总体均值为3.66分，极少数学生得分为2或5，大多数学生的知识获取情况良好；在知识转化方面，总体均值为3.59分，多数受访者在知识转化阶段表现良好，有较好的知识转化能力；在知识传播方面，总体均值为3.35分，受访者知识传播能力相较于本身的知识获取能力有所下降；在知识创造方面，受访者高分人数偏多，总体均值为3.64分，仅次于知识获取阶段，只有少部分学生在知识创造方面表现偏弱。

受访者在各类学科竞赛中得分较为分散，从图2可以看出部分学生乐于参加各类学科竞赛并取得了不错的成绩；在论文撰写