区块链选举系统的安全性质疑.pdfVIP

区区块块链链选选举举系系统统的的安安全全性性质质疑疑

引引言言

近年来，区块链技术因其去中心化、不可篡和透明性等特性，被视为革新传统选举系统的重要工具。全球多个国家和地区已

尝试将其应用于投票场景，例如俄罗斯的区块链投票实验、塞拉利昂的总统选举试点等。然而，随着技术实践的深入，区块链

选举系统的安全性问题逐渐暴露，引发了学术界、技术界和公众的广泛争议。本文从技术漏洞、人为干预、法律风险等多个维

度，系统分析区块链选举系统的潜在安全隐患。

一一、、区区块块链链技技术术的的核核心心特特性性与与选选举举场场景景的的适适配配性性

（（一一））区区块块链链技技术术的的核核心心优优势势

区块链技术的核心优势包括：

1.去中心化：数据存储于分布式节点，避免单一中心化机构的控制。

2.不可篡性：通过哈希算法和时间戳确保数据一旦记录即不可修。

3.透明可追溯：所有交易记录公开可查，便于审计和监督。

这些特性理论上可解决传统选举中的选票伪造、计票错误等问题。例如，爱沙尼亚的电子投票系统部分采用了区块链技术，提

升了选民的信任度。

（（二二））选选举举场场景景的的特特殊殊需需求求

选举系统需满足以下核心要求：

1.匿名性：选民身份与选票内容需严格分离。

2.高并发处理能力：短时间内处理数百万甚至上亿次投票请求。

3.抗攻击性：抵御黑客攻击、社会工程学攻击等恶意行为。

然而，区块链技术在满足这些需求时存在显著矛盾。例如，匿名性与监管透明性之间的平衡难以实现，公有链的吞吐量限制可

能导致选举延迟。

二二、、区区块块链链选选举举系系统统的的技技术术漏漏洞洞

（（一一））共共识识机机制制的的安安全全缺缺陷陷

区块链依赖共识机制（如PoW、PoS）确保数据一致性，但其在选举场景中面临以下问题：

1.51%攻击风险：若单一实体掌控超过50%的算力或权益，可篡投票结果。

2.女巫攻击：攻击者通过伪造多个节点干扰共识过程。

例如，2021年某国地方选举中，攻击者利用低成本云服务器创建数千个虚假节点，导致计票过程异常。

（（二二））智智能能合合约约的的代代码码漏漏洞洞

智能合约是区块链选举的核心组件，但其代码编写缺陷可能引发灾难性后果：

1.重入攻击：恶意合约通过递归调用耗尽系统资源。

2.整数溢出漏洞：计票数值超出预设范围导致结果错误。

2020年，以太坊上的某去中心化自治组织（DAO）因智能合约漏洞损失数百万美元，类似风险在选举系统中可能直接颠覆民

主进程。

（（三三））身身份份验验证证机机制制的的局局限限性性

区块链选举依赖数字身份认证，但现有方案存在缺陷：

1.私钥泄露风险：选民私钥若被窃取，攻击者可冒名投票。

2.生物识别技术的误判：指纹、面部识别等技术的错误率可能剥夺合法选民权利。

三三、、人人为为干干预预与与治治理理难难题题

（（一一））中中心心化化治治理理的的悖悖论论

区块链选举系统的开发与维护仍依赖中心化团队，导致以下问题：

1.代码后门植入：开发人员可能故意引入漏洞以操控选举。

2.协议升级争议：硬分叉（HardFork）可能导致投票规则的不一致。

（（二二））选选民民贿贿赂赂与与胁胁迫迫

区块链的透明性可能加剧以下问题：

1.链上交易追踪：攻击者通过分析投票交易时间戳，反向推断选民身份并实施胁迫。

2.零知识证明的局限性：尽管零知识证明可增强隐私性，但其计算复杂度限制了大规模应用。

（（三三））技技术术普普及及与与选选民民教教育育

区块链系统的高技术门槛导致：

1.选民排斥现象：老年群体或技术弱势群体可能无法正确使用投票工具。

2.操作失误风险：误操作私钥或投票界面可能导致选票作废。

四四、、法法律律与与监监管管框框架架的的缺缺失失

（（一一））法法律律认认可可度度不不足足

目前全球尚无国家立法明确区块链选举的法律效力，导致：

1.结果争议：若选举结果遭质疑，缺乏司法审查的技术标准。

2.责任界定困难：智能合约漏洞引发的纠纷难以追溯责任主体。

（（二二））跨跨国国选选举举的的管管辖辖权权冲冲突突

区块链的跨国特性与主权国家的选举法存在冲突：

1.数据存储合规性：选票数据若存储于境外节点，可能违反数据本地化法律。

2.跨境攻击溯源难题：黑客利用境外服务器攻击选举系统时，司法协作效率低下。

五五、、实实际际案案例例分分析析：：失失败败教教训训与与进进方方向向

（（一一））俄俄罗罗斯斯区区块块链链投投票票系系统统漏漏洞洞

2020年俄罗斯宪法修正案公投中，基于区块链的投票系统遭质疑：

1.计票延迟：因吞吐量不足，部分选民等待超过12小时才完