课题申报书：科教融合育人组织模式与协同机理的国际比较研究.docx

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

科教融合育人组织模式与协同机理的国际比较研究课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

1.研究现状

目前，国内外有关科教融合育人组织模式的研究相对较少，且大多聚焦于高校内部“科研”与“教学”功能的协同。例如，学者们对高校内部教学与科研关系在理念和实践层面的发展与演化进行了研究，揭示了“科研”与“教学”功能应然融合与实然分裂的现实问题并剖析成因，同时也描述了世界范围内高校科教融合育人的制度与实践。然而，高校并非实施科教融合的唯一组织主体，高校与科研机构的跨组织科教融合育人在世界范围内并不罕见，但学者对此关注不够。尽管有少量研究对世界范围内高校与科研机构跨组织科教融合育人模式进行了初步类型划分，却未详细阐释不同类型模式的核心特征，其中一个重要原因是未明确类型划分背后的底层机理。

以科教融合育人强度为基准，伯顿?克拉克将美英德法日五国科教融合的组织模式归纳为四类，联结强度由强到弱依次为：模式Ⅰ，大学内部科研机构中包含共同教学群体及专门科研群体；模式Ⅱ，院系与大学内部研究中心构成教学与研究双重结构，常见于英美的大学；模式Ⅲ，大学内部院系和大学外部科研团体之间的联结，在德法较为常见；模式Ⅳ，教学型大学内部科研与教学功能之间微弱联结。席曼克和温恩斯根据欧洲大学内部组织结构、教职人员角色定位以及机构资源分配等方面的差异，总结了高校内部科教活动融合的三种模式：前洪堡模式，教学与科研活动分别在高校与科研机构开展，如法国；洪堡模式，教学与科研在高校内部相统一，如德国；后洪堡模式，高等教育系统内部产生教学型高校和研究型大学的分化，如英国。

按照主体属性和主体之间的关系，国内学者认为世界范围内的科教融合育人组织模式主要分为四种类型：一是内生型，在高校内部建立实验室，国内外研究型大学常见，学者较多关注其教育教学实践与制度设计；二是嵌入型，由政府部门或外部机构投入，在高校内或周边建立实验室，政府部门或外部机构为主要拥有者，高校代管，该模式在世界范围内发展较为成熟；三是协同型，科研机构与高校合作培养研究生，其下属实验室是科教一体化的实施机构；四是延伸型，同一科研体系内多机构资源整合建立新型大学。

2.选题意义

科教融合育人组织模式的研究对于完善宏观层面科教融合的体制机制、提升微观个体层面科教融合育人行动的成效具有重要启示意义。中观组织作为连接微观和宏观的桥梁，既影响微观行动者认知与反应，为其开展科教融合活动提供舞台和资源，又是政策的具体执行者，受宏观体制机制、政策环境的规制与影响。剖析中观组织层面科教融合育人的机理，有助于更好地实现教育、科技、人才一体化发展。

3.研究价值

本研究为我国科教融合育人提供国际经验借鉴，促进我国教育、科技、人才一体化发展。通过对不同国家或地区高校与科研机构跨组织科教融合育人模式的核心特征及底层机理进行研究，能够为我国完善科教融合育人组织模式提供有益参考，推动我国科教融合育人实践的发展。

二、研究目标、研究内容、重要观点

1.研究目标

本课题旨在明确不同国家或地区高校与科研机构跨组织科教融合育人模式的核心特征及底层机理。通过对各国科教融合育人组织模式的深入研究，为我国的科教融合育人实践提供理论支持和实践经验，推动我国教育、科技、人才一体化发展。

2.研究内容

（1）分析各国科教融合育人组织模式的类型、特点、问题与挑战。

以科教融合育人强度为基准，伯顿?克拉克将美英德法日五国科教融合的组织模式归纳为四类，联结强度由强到弱依次为模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ、模式Ⅳ。席曼克和温恩斯根据欧洲大学内部组织结构等差异，总结了高校内部科教活动融合的三种模式：前洪堡模式、洪堡模式、后洪堡模式。

按照主体属性和主体之间的关系，国内学者认为世界范围内的科教融合育人组织模式主要分为四种类型：内生型、嵌入型、协同型、延伸型。

分析不同类型模式的特点，如内生型在高校内部建立实验室，学者较多关注其教育教学实践与制度设计；嵌入型由政府部门或外部机构投入，高校代管，该模式在世界范围内发展较为成熟；协同型科研机构与高校合作培养研究生，其下属实验室是科教一体化的实施机构；延伸型同一科研体系内多机构资源整合建立新型大学。

探讨不同类型模式面临的问题与挑战，对于单一主体内生型科教融合，困境主要源于组织结构的分隔；对于异质性多主体科教融合，由于组织性质、目标、运行机制、文化等差异，“科”“教”双方在责权利分配和具体操作上难以达成共识。

（2）探讨科教融合育人的协同机理。

从共生理论视域出发，将高校与科研机构之间的跨组织科教融合育人视为两个独立共生单元的共生行为，从共生环境及其诱导机制、共生单元关系特征、主体内部共生动力、介质性共生界面等核心