异化劳动思想及其当代价值研究.docVIP

异化劳动思想及其当代价值研究

摘要：《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）是马克思的早期著作之一，在马克思主义发展史上占据着重要地位。马克思基于以往的哲学观和当时的国民经济现状对人类社会的发展规律进行了初步探索，创造性地提出了异化劳动思想，论证了私有财产是异化劳动产生的根源，并进一步阐述了扬弃异化的实现途径。文章以《手稿》为基础，对异化劳动思想展开研究，并结合新时代背景下中国式现代化的持续推进，探寻异化劳动思想的当代价值。

关键词：《1844年经济学哲学手稿》异化劳动思想当代价值实现途径

一、异化劳动思想的理论来源

（一）异化劳动思想的政治理论来源

法国启蒙思想家卢梭是首个正式提出“异化”概念的思想家，是异化理论的开创者。他的异化思想带有鲜明的政治色彩，“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”[1]。卢梭的异化观表现了人与自我生命价值的背离，他认为契约国家建立在富人对穷人的欺骗之上，穷人希望部分私人权利的让渡能够形成捍卫人民权益的公共政治权力，富人却以此为借口占据了契约国家的主导地位，将国家权威凌驾于契约精神之上，这种政治经济的不平等就是人们自然权利被异化的原因，而私有制正是这一切不平等的根源。

（二）异化劳动思想的哲学理论来源

黑格尔是第一个将异化概念引入哲学领域的思想家，一般而言，异化即是指主体成为他物，是主体的自我丧失状态。但是黑格尔哲学中异化概念不仅包含这一含义，还将异化看成是自我意识完成复归的环节。黑格尔在《精神现象学》中提到，“劳动陶冶事物。对于对象的否定关系成为对象的形式并且成为一种持久性的东西……这种意识现在在劳动中外在化自己，进入到持久的状态”[2]，由此可见黑格尔没有因异化的“非人性”而对异化进行彻底的否定，而是将异化看作是一种教化，也就是说主体在异化后不会永远停留在自我丧失状态，还要通过扬弃异化实现对自身的重新占有，实现“个别性自我”向“普遍性自我”的成长。可见，在黑格尔哲学当中，异化虽然在形式上是否定的，但在事物的发展过程中却是一个积极的环节。

不同于黑格尔哲学对异化相对积极的态度，费尔巴哈则将异化仅仅视为主体无法实现自我复归的自我丧失状态。在《基督教的本质》一书中，费尔巴哈曾提出“神是人的自我异化”这一命题。神作为人的创造物，却成为反过来统治人的、异己性的存在。“人使他自己的本质对象化，然后，又使自己成为这个对象化的、转化成为主体、人格的本质的对象。这就是宗教的秘密”[3]。也就是说，人越异化，他的自我丧失状态就越严重。

（三）异化劳动思想的经济理论来源

亚当·斯密是古典经济学理论体系的集大成者，他在手工业资本主义背景下提出了劳动价值论，在他看来，衡量一切商品价值的“唯一标准”[4]就是劳动，这使得劳动这一概念进一步抽象化。对于“价值”的具体考察，体现在斯密的《国富论》中对两种价值做出的规定，一是使用价值表示某物的效用。二是交换价值代表凝结在某物中对于他物的置换力。但由于斯密著作中对于两种价值规定性的混淆，可以看出他只意识到商品价格很大程度上取决于购买者的相对需要程度，无法理解价值和交换价值的相互关系，因而也无法理解商品所具有的二重性。

二、马克思异化劳动思想的主要内容

（一）异化劳动的四重规定性

异化劳动思想是马克思深入了解劳动者生活的现状并对以往哲学家对异化理论进行批判性吸收的基础上形成的自己的创造性理论，是《手稿》中所论述内容的核心思想。在马克思看来，劳动体现了人的本质需求，而异化劳动则夺走了人的类生活，并将人的类本质贬低为仅能满足生存需要的手段。马克思在《手稿》中对资本主义异化劳动的四个规定性进行了详细阐述。

1.劳动者与劳动产品相异化。这是马克思基于对当时国民经济现状进行考察时得出的结论，在资本、地租与劳动相分离的情况下，劳动者被迫与生产资料相分离，因而只能依靠劳动换取生存资料，而劳动产品则被资本家无偿占有，资本家占有的劳动产品越多，所需的劳动者数量就越多;劳动者所创造的物质财富越丰富，自己就越沦为廉价的商品，劳动者所遭受的压迫和剥削的程度就越深。造成这样后果的原因就在于：劳动者生产的劳动产品非但不属于劳动者，而反过来统治劳动者，这导致了二者之间关系的异化。

2.劳动者同自己的劳动活动相异化。马克思在《手稿》中表示：“异化不仅表现在结果上，而且表现在生产行为中，表现在生产活动本身中。”在资本主义生产关系的统摄下，劳动不再是为满足自身需要而自由进行的活动，而是一种属于他人的、外在于人的、非自愿的活动。在这个过程中，工人非但不能获得对自身的肯定，还会在肉体上遭受摧残。因此，一旦摆脱外在力量的控制，劳动者就会“像逃避瘟疫那样逃避劳动”[5]，劳动的异化就表现为强制劳动。

3.人与人的类本质相异化。不同于动物自身与生命活动的直接同一，人类将自己的生命活动变成自己意识的对象，是具有意识