剪辑类短视频著作权侵权认定标准及其规制路径.docVIP

剪辑类短视频著作权侵权认定标准及其规制路径

摘要：随着短视频产业的迅速发展，剪辑类短视频的著作权侵权认定问题日益凸显。文章从作品法律定位入手，系统探讨了剪辑类短视频的独创性要求、作品性质认定及其与汇编作品、改编作品的关系，分析了实质性相似判断、合理使用判定和授权使用等侵权认定标准。在此基础上，重点剖析了技术特征带来的认定困境和平台责任认定难点，最终从立法完善、司法实践和行业规范三个维度提出了完善保护机制的建议，从而构建更加科学合理的著作权保护体系。

关键词：剪辑类短视频著作权侵权实质性相似平台责任独创性认定

引言

数字技术的快速迭代推动短视频行业蓬勃发展，大量剪辑创作者利用现有影视作品进行二次创作，在丰富网络文化内容的同时也带来了著作权保护的新挑战。目前，我国著作权法律体系对剪辑类短视频的规制仍显滞后，司法实践中对侵权认定标准缺乏统一认识，平台治理机制也有待完善。如何在鼓励创新与保护权利之间寻找平衡点，构建符合数字时代特征的著作权保护体系，已成为亟待解决的现实问题。

一、剪辑类短视频的著作权法律定位

（一）作品性质认定

剪辑类短视频作为一种新兴的创作形式，其作品性质认定需要从《中华人民共和国著作权法》（以下简称：著作权法）规定的作品构成要件出发进行分析，既要考虑其具备文学、艺术和科学领域的智力成果特征，又要关注其是否满足独创性和可复制性要求。在实践中，剪辑类短视频通常以视听作品的形式呈现，通过对原有素材进行剪辑、编排、配音等创作性劳动，形成具有新的审美价值和艺术特征的作品。另外，剪辑类短视频往往涉及多种作品类型的融合，包括电影片段、音乐、文字等多种表现形式，这种复合性特征使其作品性质认定更加复杂，需要在具体个案中综合考量创作者的智力投入程度和作品的整体创作性表达。

（二）独创性要求

剪辑类短视频的独创性要求体现在创作者对素材的选择、处理和重组等环节的创造性劳动中，这种创造性不仅表现在对原有作品的实质性改变，更体现在通过独特的剪辑技巧和艺术处理手法赋予作品新的思想内涵和艺术价值[1]。在判断独创性时，需要重点考察创作者在选材角度、剪辑节奏、画面转场、配乐效果等方面是否形成了具有个性化特征的表达方式，而非简单地机械性剪切和拼接。当剪辑者通过自己独特的构思和创意，将分散的素材重新组合成一个具有新的思想内容和艺术效果的整体时，即可认定其具备独创性。

（三）与汇编作品、改编作品的关系

剪辑类短视频与汇编作品、改编作品存在密切联系又有本质区别，这种关系主要体现在创作方式和权利范围两个层面。就创作方式而言，剪辑类短视频虽然也涉及素材的选择和组合，但其创作过程更加注重对原有作品的再创造和艺术加工，不同于汇编作品单纯地系统化整理;而与改编作品相比，剪辑类短视频更强调通过重新剪辑和组合来表达新的艺术意图，而非对原作品情节或者内容进行实质性改变。在权利范围方面，剪辑类短视频创作者对其独特的剪辑方式和艺术处理享有著作权，但这种权利不得损害原作品著作权人的合法权益，这就要求在实践中准确把握剪辑创作的边界，合理平衡各方利益。

二、剪辑类短视频著作权侵权判定标准

（一）实质性相似判断

在评判剪辑类短视频是否构成著作权侵权时，实质性相似判断需要运用“接触加实质性相似”的双重标准，其中实质性相似的判定是关键核心要素。根据《中华人民共和国著作权法》的基本原理和司法实践经验，对剪辑类短视频的实质性相似判断应当采用“普通观众标准”，即以普通观众的审美认知和一般注意力水平为判断基准，通过整体观察和综合比对的方式进行认定。在具体判断过程中，应当重点考察作品的表达要素，包括剪辑视频的节奏把控、场景转换、画面组合、配音配乐等创作性表达部分是否构成实质性相似，而不应将创作思路、题材选择等思想层面的相似性纳入判断范围[2]。

（二）合理使用的判断

剪辑类短视频的合理使用判断需严格遵循《著作权法》的法定情形，并通过“三步检验标准”进行具体分析。首先，应审查使用行为是否属于法定的特殊情形，如为个人学习、研究或者赏析目的使用他人作品，或者为介绍、评论某一作品，或者说明某一问题而适当引用他人已经发表的作品等;其次，需要评估使用行为是否影响了原作品的正常使用，特别是在短视频平台传播的情况下，是否对原作品的市场空间造成实质性挤压;最后，还需要判断使用行为是否不合理地损害了著作权人的合法权益，包括经济利益和人身权益。

（三）授权使用问题

剪辑类短视频的授权使用需要严格遵循《著作权法》（2020年修正）的规定，在明确著作权具体权利内容的基础上进行规范。根据法律规定，著作权包括人身权和财产权两大类，具体包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等人身权利，以及复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等财产权利。在剪辑短视频的