2025年金华市义乌高三语文5月模拟考试卷附答案解析.pdfVIP

2025年金华市义乌高三语文5月模拟考试卷

试卷满分150分，考试时间150分钟。2025.05

一、阅读(72分)

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

一般而言，中国当代文学的研究与批评原本分属不同的领域：前者是知识学意义上的学术探索，目

的在于考辨文学史实，传承、累积和创造有关文学的一切知识；而后者则是以作家作品为中心，在阐释

文本的前提下，通过融会批评家主体的思想和艺术主张，以对话方式所展开的一场精神之旅。两者之间

虽无泾渭分明的界线，但不论是理念、目标、方法，还是话语方式都有很大的不同。更准确地说，文学

研究提倡科学主义态度，主张客观无我、理性续密的研究方式。而文学批评则要自由和宽泛许多，它更

看重批评家的主体性力量，比如知识修养、思想才情和道德风范对作品的介入，因此是一种相对主观的

艺术行为。不过在文学研究与批评的历史化转向成为潮流之后，两者之间的界线也开始变得日渐模糊。

文学批评向文学研究的靠拢，或者说文学批评的学术化已然成为批评的主流。

造成这一现象的原因十分复杂。

大体来说，首先是出于学科建制的需要，批评家会为解决学科合法性危机而将批评学术化。我们今

天熟知的学院派批评之所以重视以史代论、论从史出，正是这样一种主动选择的结果。

其次是文学批评的阐释方式所引发的连锁反应。在历史化成为潮流之前，批评家大多倚仗理论武器

阐释作品，譬如20世纪八九十年代文学批评对理论方法的迷恋，不仅让作品沦为验证理论的工具，而且

还因方法论自身的话语游戏，制造了无数自说自话、罔顾事实的批评文本。更致命的是。由于很多批评

家缺乏阐释的边界意识，或是受“唯新论”思想的影响，在分析作品时一味叠床架屋、望文生义，用无

节制的理论“赋魅”作品，故而以强制阐释和过度阐释的方式败坏了文学批评的声誉，以至于在很长一

段时间内，“批评已死”几乎成了学术界的共识。所幸随着文学研究的历史化趋向愈益明显，文学批评

也从中汲取了许多有益经验，比如以文献定文本、重视副文本功能、本事批评等实证性研究，皆可将散

漫无边的文学批评纳入限制阐释的轨道，继而实现有效的批评。

最后是学术规范和学术评价体系的完善，同样会推动文学批评向文学研究的靠拢。一个突出的例证

是，在由学术期刊所主导的学术规范要求下，批评文章必须有摘要、关键词和足够丰富的注释，话语方

式也追求严谨节制和理性客观。暂且不论这样的批评文本有何创见，单是“无一字无来处”的文本形式，

就限制了批评家借由阐释作品去表达自我意识的自由，进而使原本偏重于意义阐发和艺术分析的文学批

评，无限趋近于知识学维度的文学史研究。

毋庸置疑，受以上三种因素的影响，当代文学批评已然发生了显著变化——较之以往，已经有越来

越多的批评文本富有知识含量、扎实的史料佐证和严谨的论证逻辑，正在取代理论先行、方法至上的主

观阐释，批评从此不再是随性的情感抒发、无谓的话语游戏和盲目的价值诉求。从这个角度看，文学批

评的历史化不只是一个正在发生的文学事实，同时也是将文学批评从污名化境地中解救出来的一剂良药。

（摘编自叶立文《当代文学批评的历史化问题》）

材料二：

“历史”概念中的纵向坐标，使文学批评极大地拓展了视野，从而将文学带入一个更为宽阔的领域。

这时的文学不再显现为一部孤立作品，而是获得了历史之维的重新定位。这种定位包含了多种坐标。考

察表明，文学批评中“历史”概念的涵义可能沿着诸多不同方向展开：可能赞叹文学的再现如何成为历

史的写照，如何生动地还原某一个历史事件的现场，甚至如何保存了历史话语遗漏的史料或者风俗民情，

例如鸿门宴、赤壁之战；也可能解释一个时代如何造就作家的天才想象，一种文学形式是在何种文化气

氛之中酿成，例如五四时期的叛逆与激昂如何点燃郭沫若的浪漫主义诗情，或者，瓦舍勾栏的讲史如何

1

酿成章回体长篇小说。对于卢卡奇来说，文学批评所涉及的历史是一个宏大的总体，对于利奥塔这种以

后现代主义著称的理论家来说，历史已经成为无法聚合在某个统一原则之下的碎片。

文学史无疑是“历史”概念的阐述对象，批评家必须关注文学的各种因素如何在“历史”之中显现

一脉相承的运动轨迹