项目驱动教学模式评价研究.docx

项目驱动教学模式评价研究

刘慧田元荣

［摘要］教学模式评价是本科教学研究与改革的重点。基于项目驱动式教学模式是“以学生为中心”理念的主要实施方案，目前针对教学模式的评价还存在一定的不足。借鉴项目管理中的生命周期理论，从项目实施前、实施中和实施后三方面進行项目式教学评价，强调从单一评价主体拓展到多主体评价，将过程性评价与结果性评价相结合的动态评价方式。研究成果可为采用项目式教学模式的评价提供一定的借鉴。

［关键词］生命周期理论；项目驱动教学；教学评价

［基金项目］2021年度国防科技大学电子对抗学院教育教学研究课题“基于PBL的《反无人机作战》电子对抗实践教学方法探索与研究”（D2021102）；2021年度国家自然科学基金青年项目“时频重叠雷达信号的采用与分离技术研究”；2019年度国防科技大学科研计划项目“异构无人机编队对敌防空雷达压制任务规划问题研究”（JS19-04）

［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2023）12-0037-04［收稿日期］2022-04-07

如何提升人才培养质量一直以来都是我国高等教育领域广泛关注的一个热点话题。2010年7月，国务院颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》，明确指出我国高等教育要提高人才培养质量［1］。若要促进学生的全面发展，则需要直接有效地落实到课堂中。如何有效客观地评价课堂的教学质量，是提升高校办学质量和保证人才培养质量的关键。为了提高人才培养质量，构建“以学生为中心”的培养体系成为国内高校普遍的共识，但从整体理念到完全实现需要长时间探索［2］。近年来，通过项目式教学模式构建“以学生为中心”的培养体系受到了高校的重视。项目式教学［3］（Project-basedLearning，PBL）是由美国教育学家克伯屈在20世纪初提出的，是一种主张自主探索，注重培养学生实践操作能力的多学科交融的新兴教学模式，是“以学生为中心”的教学模式，注重学生在学习过程中能力的培养。作为全球教育创新的一个热点话题，项目式教学已经被美国、英国、澳大利亚等许多国家的学校广泛采用。目前，我国很多学校也开始从传统的教师向学生传授知识和技能的授课方式，向“以学生为中心”的项目式教学模式转变。传统教学“以教师为中心”，忽视了学生在教学过程中的中心地位和吸收知识的程度［4］。而项目式教学是“以学生为中心”的教学模式，其与传统教学方式存在较大差异，因此教学评价也存在差异。基于此，本文在分析传统教学评价中存在问题的基础上，借鉴项目管理中的生命周期理论，从项目前评价、项目实施中评价和项目实施后评价三个方面给出项目式教学方式的评价与考核方式。

一、传统教学评价中存在的问题

1.教学质量考核方式不适用于项目式教学模式。传统教学模式下的考核方式包括平时成绩和期末成绩两部分。其中，期末成绩多通过开卷或闭卷的笔试形式，是考查学生学习效果的主要方式，其中平时成绩主要从学生的出勤、上机实验报告、上课回答问题等几方面考核学生课上表现。例如，中南大学“电子商务概论”课程的考评规则是平时成绩占40%，考试成绩占60%。一方面，传统的平时成绩考核方式无法完全适应“以学生为中心”的项目式教学，项目式教学更注重过程，通过出勤、上机实验报告等方式对学生进行考核，考核方式相对单一。例如，有些课程的上机实验，由于上机内容的相似性，会出现学生在上一届学生上机报告的基础上进行简单修改并提交的现象。另一方面，由于课程内容涵盖广泛，笔试无法全面考核学生对基础知识的实际掌握情况和熟练使用理论知识解决实际问题的能力，容易出现“高分低能”的现象。项目式教学更加注重对学生在学习过程中的评估，而不是期末的成绩，因此，传统的注重期末成绩的学习效果的评估方式并不适用于项目式教学模式。

2.评价主体缺位、失位。在教学评价中，教学评价主体包括学生、同行教师和教学督导。教师作为教学的主要实施者和组织者，其考核评价的地位也应当受到一定的重视，因为教师对自身教学行为的反思是十分必要的。很多高校会采取学生评教的方式，但是学生评教在很多时候会受教师对学生的严厉程度或者是学生担心不好的评价会影响自己的成绩等情况的影响，学生会倾向于对给自己的成绩高的教师评高分，而不是考虑教师的教学质量。在三类评价主体中，同行教师、教学督导评价时的主观性较强，可能会出现考虑“人情分”的现象。在整个评价体系中，各主体地位及评价的权重等也未有明确规定。在项目式教学过程中，教师作为教学的组织者和实施者，对教学项目是最熟悉和了解的，因此，教学模式评估也应该将教师纳入评价主体。

3.评价的反馈调节功能弱化。教学评价体系中，考核评价的反馈环境存在一定的问题。课程评价大多集中在课程结束之后。一方面，评价结果不能及