督察支队保密自查报告及整改措施.docxVIP

督察支队保密自查报告及整改措施

为深入贯彻落实上级关于保密工作的决策部署，切实加强督察支队保密管理水平，防范失泄密风险，我支队于2023年X月X日至X月X日，组织专班对2021年以来保密工作开展全面自查。本次自查严格对照《中华人民共和国保守国家秘密法》《公安工作国家秘密范围的规定》及上级公安机关保密工作要求，聚焦“制度执行、人员管理、载体管控、技术防护”四大核心领域，通过查阅台账、实地检查、系统筛查、个别访谈等方式，覆盖支队综合科、案件督办科、现场督察科3个内设机构及2个临时专案组，检查纸质文件2137份、电子文档5896个、计算机设备42台（含便携式电脑11台）、移动存储介质73个，访谈民警、辅警及借调人员52人次，发现问题隐患17项，现已完成立行立改9项，其余8项纳入整改台账限期推进。现将自查情况及整改措施报告如下：

一、自查工作开展情况

（一）强化组织领导，压实责任链条。成立由支队长任组长、政委任副组长、各科室负责人为成员的保密自查工作领导小组，召开专题部署会2次，制定《督察支队保密自查工作方案》，明确“科室自查—专班复核—领导小组审定”三级责任体系，将保密自查纳入季度绩效考核，与个人评先评优直接挂钩，确保压力传导到位。

（二）聚焦重点领域，细化检查清单。围绕“人、物、网”三个维度制定《保密自查清单》，涵盖涉密人员管理（含资格审查、教育培训、离岗脱密）、纸质载体管理（含定密、印制、收发、传阅、归档、销毁）、电子载体管理（含存储、传输、使用、维修）、网络安全管理（含内外网隔离、设备准入、数据加密）4大类28项具体内容，逐项明确检查标准和扣分细则，确保自查无盲区、无死角。

（三）创新检查方式，提升质效。一是“台账倒查”，对照2021年以来收发文登记本、涉密文件清退表、移动存储介质使用登记册等12类台账，核查文件流向、设备使用记录与实际情况是否一致；二是“技术筛查”，使用公安保密检查工具对所有非涉密计算机进行全盘扫描，重点排查敏感词（如“督察线索”“案件核查”“民警违规”等）、违规存储涉密文件及连接互联网记录；三是“情景测试”，模拟“借用U盘拷贝工作资料”“微信传输督察简报”等场景，观察工作人员是否主动确认介质密级、是否拒绝违规传输，检验日常保密意识。

二、存在的主要问题

（一）制度执行存在短板，文件管理不够规范。一是定密精准度不足。2022年以来制发的127份督察通报中，32份未按《公安工作国家秘密范围的规定》标注密级，其中8份涉及重点案件核查进展、15份包含被督察单位民警违规细节，存在定密“应标未标”问题；2023年X月制发的《关于某分局执法问题的督察专报》虽标注“秘密”，但未注明保密期限，不符合“密级+保密期限”的规范要求。二是流转监管有漏洞。查阅2022年涉密文件借阅登记册发现，某大队民警张某2022年X月借阅的《某涉警舆情核查报告》（秘密级），登记归还时间为X月X日，但实际于X月X日才交回综合科，存在超期未还且未履行续借手续问题；2023年X月X日现场督察科移交的《专项督察工作日志》（共5本），移交清单仅注明“日志”，未标注密级及份数，导致后续归档时1本日志因标识不清被误存至非涉密档案柜。三是销毁流程不严格。2021年至2022年销毁的3批次纸质文件中，2批次未填写《涉密载体销毁审批表》，仅由综合科内勤签字确认；2023年X月销毁的1台存储过督察线索的旧硬盘，未按规定进行物理粉碎，而是直接格式化后丢弃，存在数据恢复风险。

（二）人员管理存在薄弱环节，保密意识有待加强。一是资格审查不严谨。2022年借调的辅警王某（现已离职），入职时仅核查了无犯罪记录，未按要求对其社会关系、境外亲属情况进行延伸审查；2023年新入职民警李某的《涉密人员保密承诺书》，存在“脱密期责任”“违规后果”等关键条款未填写具体内容的问题。二是教育培训实效性不足。2021年至2023年组织的8次保密培训中，5次以宣读文件为主，缺乏案例剖析；2023年X月的培训测试显示，3名民警对“移动存储介质‘单密单用’”要求理解错误，认为“只要不存涉密文件，公私U盘可以混用”；借调人员、辅警的培训参与率仅78%，某临时专案组3名辅警从未参加过支队保密培训。三是日常监督缺位。2023年X月保密专班突击检查发现，现场督察科民警陈某将记载“某派出所民警违规收受礼品”线索的笔记本随意放置在办公桌上，未入保密柜；案件督办科辅警赵某在非工作时间使用个人手机拍摄督察案卷内页（非涉密但敏感），虽未外传，但存在信息泄露隐患。

（三）技术防护存在漏洞，设备管理不够严格。一是网络隔离不彻底。42台计算机中，3台非涉密电脑曾连接过互联网（均为民警私人使用），其中1台（案件督办科刘某使用）的“文档”文件夹内存储了2021年某专项督察行动的《被督察单位问题清单》（含23名民警姓名及具体问