环境公益诉讼案件审理要点的思考.docVIP

环境公益诉讼案件审理要点的思考

???环境公益诉讼,是保护环境的重要武器。20XX年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第二次修正(以下简称新民诉法)第五十五条规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”将环境公益诉讼制度写进法律,理论界从上个世纪八十年代开始呼吁,至今已逾三十年,“千呼万唤始出来”,的确是“破冰之旅”。赋予环境公益诉讼以明确的法律依据,也为许多热心公益的人士提供了支持,让“闲”事好管。但是,简单的一句法律条文的出现,只是万里长征的第一步,相关制度的完善与细化还有许多的工作要做。

???首先,单从字面上看,“法律规定的机关和有关组织”,就涉及到对“法律规定”、相关的“机关”和“有关组织”的界定问题。法律是严谨和严格的,失之毫厘差之千里。如在界定“有关组织”时,一些环保团体强烈要求被纳入其中,实际上近些年来进行的公益诉讼实践也多有环保团体担当原告,但立法者并没有想当然的将环保社团纳入其中。原因是,我国民政部登记的社团组织质量参差不齐,一旦草率开放了诉讼主体,可能导致环境公益诉讼的“井喷”、“滥诉”。因此,环境公益诉讼制度建立的大幕,才刚刚拉起。

???一、“闲”人不等闲:我能当原告吗?

???所谓环境公益诉讼,简单地说,就是公共环境遭受污染后,与该污染无直接利害关系的主体为了保护公共环境,而向法院提起的诉讼。通俗地说,就是管“闲”事。

???1.自然人能成为适格原告吗?

???根据新民诉法第五十五条的规定,自然人不能成为提起环境公益诉讼的主体,因此,即便该自然人就是居住在该受污染湖泊的周边,是直接受害人,也不能成为提起环境公益诉讼的主体。他可以通过提起私益诉讼——即通常的民事侵权诉讼来维护自己的合法权益,此处私益诉讼是相对于为保护公共利益而提起的公益诉讼而言的。由此可以看出,环境公益诉讼不同于一般的民事诉讼,首先它的诉讼主体就有特别的限制。

???然而,我国法律的精神是保护公序良俗,也倡导公民做好事、行公益的。立法者在此处限制自然人成为环境公益诉讼的适格原告,是经过了多种利益博弈之后作出的谨慎选择。当然,若发现破坏污染环境的违法犯罪行为,公民个人也可以向有关部门举证反映,或通过有关部门和组织来提起公益诉讼。再者,当前法律对环境公益诉讼的规定也不甚明确细致,今后有待进一步细化和规范。

???2.哪些机关是适格的原告?

???政府机关代表国家管理公共事务,是拥有公权力的主体,不同的政府机关行使不同的权力,履行不同的职责。如果让每一个拥有公权力的政府机关都成为环境公益诉讼的适格原告,有一刀切的嫌疑,是极其不负责任的。于是,我们只能考虑将可能对环境保护起作用的政府机关作为适格原告,然而,这一“可能”的范围在立法者看来似乎还是大了点,于是在新民诉法第五十五条上适格主体的表述为“法律规定的机关”。那么,究竟哪一些政府机关属于“法律规定的机关”呢?立法尚未明确,但我们不防借鉴近些年来各地的做法。

???20XX年,贵阳市中级人民法院制定了《贵阳市中级人民法院关于设立环境保护法庭的实施方案》、《贵阳市中级人民法院制定管辖决定书》、《关于贵阳市中级人民法院环境保护审判庭、清镇市人民法院环境保护法庭案件受理范围的规定》等文件,规定各级检察机关可以作为环境公益诉讼的原告,向人民法院提起环境公益诉讼;20XX年11月,江苏省无锡市中级人民法院和无锡市检察院共同出台《关于办理环境民事公益诉讼案件的试行规定》,赋予人民检察院支持起诉、督促起诉、提起民事公益诉讼案件的职权;20XX年11月5日,昆明市环境保护局、市公安局、市检察、市中级人民法院联合发布的《关于建立环境保护执法协调机制的实施意见》也规定环境公益诉讼案件由检察机关等向法

院提起诉讼;20XX年5月13日,云南省高级法院组织讨论通过了《全省法院环境保护审判建设及环境保护案件审理工作座谈会纪要》规定检察院可以提起公益诉讼,指导云南省环境保护案件的审理。

???以上资料均明确了检察机关作为提起环境公益诉讼的适格原告,这也是我国司法惯例的延续与传承,我国最早的公益诉讼就是由检察机关提起的,环境公益诉讼司法实践中的原告也多是检察机关。

???笔者认为,由检察机关起诉阻止污染环境的违法行为是比较恰当的。首先,检察机关是我国的法律监督机关,其主要职责之一就是代表行使检察权,监督法律实施,保护国家利益和社会公共利益;而污染破坏环境的行为无疑是违法行为甚至可能构成犯罪,此时,检察机关必须挺身而出履行宪法赋予的职权。其次,相比于其他政府机关,检察机关存