孔子的道与孟子的道.docx

孔孟有别

孟子的道与孔子的道，同中有异，“孔孟之道”的提法有失笼统，缺乏分析

孔子之道不仅与老子之道相去其远，在儒家内部，孔子之道与孟子之道也有明显区别。

孟子一生的经历与孔子相仿佛，都曾长期以私人讲学为业；他年约四十五岁率弟子周游列国达二十余年，先后到过齐、宋、滕、魏等国，人气最旺时竟至“后车数十乘，从者数百人”，推销他的政治理想和治国理念，希望被哪个国君采纳，转化为具体的国家治理政绩并推行于天下。然而当是之时，“天下方务于合纵连衡,以攻伐为贤,而孟轲乃述唐、虞、三代之德,是以所如者不合”，无人认真对待，待见他的那些国君都是敷衍他；他曾两度去齐国推行“以德行仁”、“以德服人”的王道“仁政”模式，并对齐宣王一直存有幻想，但齐宣王也没有采纳孟子的“仁政”主张，只是对他的礼制之说较感兴趣，曾许以万钟年俸，试图把孟子留在齐国教育学子，优化风俗。但孟子的政治理想是推行王道，仅仅利用他教书育才、移风易俗，实在是大材小用，等于不给他施展政治抱负的舞台。失望的孟子自觉别无选择，便离开了齐国。齐宣王没有追悔挽留他，这令他更加失望，只好怅然返邹，“退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意”，并且像孔子攒《论语》一样，攒了一部《孟子》七篇。”（见《史记·孟子荀卿列传》）。

当然，司马迁追记说孟子“述仲尼之意”，未免失之于简单化。孟子的道，从源头来看，确实发端于孔子的道，他和孔子一样，其学说也没有形成理论体系，他们留下的思想文本，体例也较雷同，都是语录体。犹如《千字文》之于书法界一样，举凡自成一家者，无不采用书写《千字文》的体例发布于世。用语录体著书立说，在当时已形成风气，亚圣孟子也未能跳到圈外。

“青出于蓝而胜于蓝”，此话用来比喻孟子与孔子的关系，可谓恰如其分。孟子自己曾说：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”据考评，孟子所私淑（未正式拜师）的诸人，主要是子思之门人，而子思就是有“述圣”之称的孔伋，是孔子学说的忠实传承者，子思的门人应当也是孔子之道的传承人，所以，尽管孟子未能直接受教于孔子，他的思想与孔子也是一脉相承的。

但孟子对孔子之道的传承，并非照搬照传，而是有很多发挥和很大发展，有些方面的发展不但超越了孔子，高于孔子，而且与孔子之道存在巨大的反差，甚至截然相反。可以说，孟子之道与孔子之道有着明显的区别，不能不加分析地混为一谈。

孔子的道，核心是“仁”，孔子认为仁是人的最高德性。孔子对仁的界定，最重要的有两点，一是“爱人”，二是“克己复礼”，前者是以仁待人，后者是以仁律己。在《论语》里面，“仁”字出现了109次，分布于十五章里的五十几个小节。但是仁从何来？人为什么必须以仁待人和律己？孔子并没有作过深入的论证。孟子弥补和发挥了作为孔子思想核心的仁。在《孟子》一书里面，“仁”字出现了163次，每一章都有，分布于七十一个小节，对产生“仁”的人性和修养“仁”的方法都作了深入探讨，提出了“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”，并从心、性、仁三者的关系上对仁进行了论证，视仁为人心的本质属性和人性的基本内容，从而解决了仁的来源和根据问题，为孔子的仁学思想挖掘和补充了理论依据，推进到了心性论的深度和本体论的高度，向前发展了一大步。

孟子之道也未能形成体系，但孟子的思想理论触角比孔子伸得更广、更深，对社会各个方面的问题，都有比较深入的观察思考，并能提出相应的对策。孟子把孔子提出的“仁”直接和政治嫁接在一起，成为第一个提出“仁政”的人，不仅提出了“仁政”的理念和反对兼并、反对战争的主张，还创造性地概括出“得道多助，失道寡助”的政治军事外交规律，阐明了减轻赋税，制民恒产，尊贤任能的重要性，提出了“民为贵，社稷次之，君为轻”的朴素历史唯物主义观点。儒学大家朱熹评价说：“孟子发明四端，乃孔子所未发。”这是孟子之道与孔子之道的一大不同之处。孟子之道距离形成体系只有一步之遥，惜乎功亏一篑，令人扼腕。

《孟子》一书的文采也优于《论语》。虽然同为语录体，但《论语》主要是干巴巴的讲道说教，而《孟子》则主要是用事实说话，他讲的道理中有社会情境，有历史事实，有寓言故事，还有场景描述，设喻巧妙精当，文辞优美，而且谈锋犀利，气贯长虹，在先秦诸子之中实属鲜见。

孔子与孟子在精神人格上差别巨大

马克思主义认为，“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。”。孔子的道能够在中国社会长期居于统治地位，从根本上说，就是由于能够适应统治者的需要，成为辅佐帝王治理天下的教科书和宣教品。同时，孔子学说也是辅导文人求官求贵的敲门砖。孟子的道脱胎于孔子的道，必然带有孔子之道的胎记，但这并不影响他成为儒家的一个异数。

孟子出道之时，正值“邦无定交，士无定主”之际。当其时也，策士如云，各持一说，四方游说，纵横捭阖，谋官求贵，能言善辩之士，仅凭口舌之辩，即可一步登天，