2022年9月益阳市直遴选面试真题附解析.docxVIP

2022年9月益阳市直遴选面试真题

第一部分单选题(5题)

1、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?

【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。

【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现多景区联动式震慑，别让故宫黑名单只对游故宫“奏效”。同时，在“解禁”上，可以跟不文明游客的纠错、弥补表现更紧密衔接。此外，游客不文明行为记录形成后，旅游主管部门必要时可以向公安、海关、边检、交通、人民银行进行通报，作为其个人信用记录在案。当然，对故宫之类的热门景区单位而言，既要事后性的“拉黑”震慑，更要快速介入式的遏制：伴随遏制旅游不文明行为决心的，应是景区值守的人力与监控分析系统的完备，包括对重大风险区域重点布防等，对不文明行为实时捕捉、及时制止，毕竟，前端防控才是最好的防患。平心而论，“黑名单”制更类似于“耻辱榜”，重在曝光，也增强不文明行为的道德成本。约束作用有限。要想有效惩治旅游不文明行为，还要依靠具有法律效力的法律法规。

2、领导让你负责组织一次募捐活动，在活动结束清点物资时，你发现少了两千块捐款，请问你怎么办?

【答案】：面对活动结束清点物资时少了两千块捐款这一情况，我会保持冷静，迅速采取以下措施。首先，重新仔细核对清点流程和记录，查看是否存在统计失误，同时询问参与清点的工作人员是否有遗漏或误记。若排除统计问题，我会查看活动现场的监控，确定捐款存放、搬运等环节是否有异常。若发现可疑情况，立即向领导汇报，并配合相关部门进行调查。若仍未找到原因，我会在参与活动的人员中进行沟通了解，但注意方式方法，避免引起不必要的误解。之后我会总结本次活动的经验教训，加强物资管理和监督，防止此类事件再次发生。

【解析】募捐活动是公益爱心活动，单位组织募捐活动一方面弘扬一方有难八方支援的中华民族的精神，帮助需要帮助的人民;另一方面有利于增强单位职工的社会责任感，珍惜自己所拥有的幸福。如果遇到题目中出现的情况，我认真核查每个环节，及时妥当处理。首先，重新清点核查捐款数额。开展募捐活动的时候，捐款一般都是比较凌乱的被投入募捐箱内，所以清点起来比较麻烦，也容易出错，当发现捐款不相符时，我会第一时间重新清点捐款数额，查看是否在清点过程中存在遗漏。其次，详细检查募捐活动的每个环节。经过反复清点之后，如果确实少了两千块捐款，我会重新检查每一个环节是否存在疏漏，如检查募捐现场是否有钞票洒落;打开捐款箱，检查捐款箱内是否有遗留的款;对捐款登记册逐一详细核实，查验是否有重复登记等。再次，必要时，补齐捐款。如果多方面检查、核实，确实少了两千块捐款，我会自己先垫付补齐款额，按照程序将捐款和物资及时交接给相关人员和部门，确保物资和捐款能及时送达目的地。最后，查找责任，总结经验教训。捐款不翼而飞，现场的组织人员都负有不可推卸的责任，请示领导，对捐款过程的每个环