论洋务运动性质.docVIP

洋务运动是在中国沦为半殖民地半封建社会的过程中登

一、从洋务派看洋务运动的性质

上历史舞台的,近代中国的社会性质,它呈现经济的资本主义

洋务派是相对于主张原封不动地维护清王朝的统治,仇视

化及由此带来政治体制、社会意识形态等方面的进步趋势,同

一切外来事物的封建顽固派而言的。“洋务派是一个成分复杂

时也呈现国家主权独立地位的丧失和破坏、国弱民贫等方面的

的政治派别…上到皇族亲贵与封疆大吏,下至普通知识分子和

倒退趋势。洋务运动作为这两种趋势中的重大历史事物,重要

商人买办,都可以进入这个行列。能把这些人维系在一起的,

性和复杂性十分明显。研究洋务运动,对其性质的研究就不可

是因为他们有着一个共同的信念:中国传统的封建制度是美轮

避免,而且很有必要。

美奂的,却不是一成不变的,即使圣人生于今日,亦不可置‘洋

关于洋务运动性质的论述,概括起来大致有三种观点:第

务’不讲”。[5]笔者把这种对洋务派的定论叫广义的洋务派,

一种认为洋务运动是封建性质或带有资产阶级性质的反动运

他们的阶级成分虽复杂,但共同点都基于学“洋务”,尤其学习

动;第二种认为洋务运动是具有资产阶级性质的进步运动;第

西方先进的军事和科技,以巩固中国的封建制度。习惯上把在

三种观点基本上是发展评定论或者坚持进步和发展的双重标

兴办洋务的思想主张基本一致的清朝统治集团内部的一个强

准。第一种观点代表如“‘洋务运动’的实质,是要求在旧的封

大的政治派别叫狭义的洋务派(此乃笔者的提法)。狭义的洋

建统治的基础上,增加一些资本主义的皮毛,以巩固清朝的统

务派是洋务运动的主要推动者和影响力,是洋务运动的权力核

治地位,因此它的性质完全是反动的。”[1]此种观点只看到洋

心,但狭义的洋务派也内分为许多派系,有奕派系、曾国藩的

务运动在维护清朝统治上的主观作用,由此说明洋务运动完全

“湘系”、李鸿章的“淮系”、左宗棠派系等,各派系在学习西方

是反动的。这不符合客观历史实际,是错误的。第二种观点如

上都有自己的独特见解。洋务运动在清朝中央以奕和文祥

洋务运动是“资产阶级的进步的改良运动”。[2]侧重洋务运动

为代表,地方主要以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等有权势

给中国社会带来的客观进步作用,这种观点是比较正确的。第

的清朝大吏为代表,不管他们的思想有何差异,但都从整体上

三种观点基本代表了洋务运动研究的最新成果,如洋务运动

根本服务于清朝统治阶级的利益。握有洋务运动实权的洋务

“揭开了近代中国工业革命的序幕,加快了中国迈向近代现代

派的思想必然反映在洋务运动的实践活动中。他们把向西方

化的进程”。[3]“‘洋务运动’的本质而言,它是以近代工业化,

学习的思想理论积极地付诸实践适应了世界资本主义化这个

为发端的中国早期现代化的第一阶段。”[4]这种观点站在近代,

潮流客观上对中国的近代化起到了推动作用无疑是进步的。

化的角度,把洋务运动放在具体历史的发展过程中,具体问题,,

但由于时代和阶级的局限性他们思想中的保守性和封建性也

具体分析,探讨洋务运动的性质。笔者同意这种观点,在此前,

提下,谈谈自己的看法。定义洋务运动的性质须把握以下几方在所难免,正因如此,它严重地窒息了洋务运动的活动,随着民

面的关系:洋务派与洋务运动性质的关系;洋务运动的内容与族矛盾的加深和清朝统治集团腐朽性的加剧,洋务派开始发生

洋务运动的性质的关系;洋务运动的发展历程和洋务运动的性分化,早期维新派产生。洋务派与洋务运动有一致性,也有区

质的关系;洋务运动的破产与洋务运动的性质的关系。别,不能混为一谈。不能单纯地从洋务派的阶级属性来定洋务

运动的性质,以洋务派的缺陷来折射洋务运动,或者仅以他们

收稿日期:2009-06-09

作者简介:彭光成(1981-),男,河南信阳人,云南民族大学人文学院中国近现代史硕士研究生,研究方向为西南近代政治史。

115

思想意识中封建落后的一面来评价洋务运动,来论述洋务运动于政府权利的干预,在一定时期限制了私人资本的进入,企业

的性质。产权不清,所有这些都制约了洋务民用企业的进步作用。但近

代工矿交通企业的建立,开始沟通个体农民和近代工矿企业的

联系促进商品市场和劳动力市场的形成务农的人口被吸引

二、从洋务运动的内容看洋务运动的性质,,

进城市,促进了这些城市规模的迅速扩大,并形成中国早期的

洋务运动的范围相当广泛,包括编练海军和陆军、制造枪

工人阶级。它加速了封建小农经济的解体,客观上为中国民族

炮船舰、兴办近代工矿交通企业、设立新式学堂、派遣留学生等

资本主义的诞生提供