以写促思：高中作文教学中写作过程模式的创新与实践.docxVIP

以写促思：高中作文教学中写作过程模式的创新与实践

一、引言

1.1研究背景与动因

高中作文教学在语文教育中占据着极为重要的地位，是衡量学生语文综合素养的关键指标。《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》明确提出，“写作是运用语言文字进行书面表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、创造性表述的过程。写作能力是语文素养的综合体现”。作文在高考语文试卷中所占的分值比重通常较大，一般在60分左右，如全国卷作文满分60分，占据了语文总分的40%，其重要性不言而喻。它不仅考查学生对语言文字的驾驭能力，还检验学生的思维水平、知识储备以及价值观等多方面的素养。

然而，当前高中作文教学中传统教学模式仍占据主导地位，这种模式存在诸多弊端。在教学方式上，多采用“命题-指导-批改-讲评”的四段式教学。教师在命题时往往脱离学生的生活实际和兴趣点，例如要求学生写一些对他们来说较为抽象的议论文主题，像“论传统文化的传承与创新”，学生由于缺乏足够的生活体验和深入思考，很难写出有深度、有真情实感的文章。在指导过程中，教师常常以自身的思维方式和写作经验为导向，忽视学生的个体差异和独特见解，抑制了学生的思维活跃度和创新能力。比如在讲解议论文写作结构时，过度强调“总分总”“三段论”等固定模式，使得学生的作文千篇一律，缺乏个性。

在作文评改方面，传统模式下教师往往承担了全部的批改任务，耗费大量的时间和精力。但这种批改方式效果不佳，教师的评语常常是一些笼统的、缺乏针对性的评价，如“中心明确，内容较充实，语言较流畅”，学生难以从这样的评语中获取具体的改进建议，无法有效提升写作能力。而且，从学生完成作文到教师批改反馈，周期较长，等学生拿到批改后的作文时，对写作时的思路和感受已经模糊，难以对教师的评语产生深刻的理解和回应。

从学生写作成果来看，传统教学模式下学生的作文普遍存在内容空洞、缺乏真情实感的问题。为了迎合考试要求和教师的喜好，学生常常堆砌华丽的辞藻，套用范文的结构和素材，写出一些“假大空”的文章。例如在写以“挫折”为话题的作文时，许多学生都会列举爱迪生发明电灯、司马迁撰写《史记》等陈旧的事例，缺乏对自身生活中挫折经历的真实感悟和独特思考。作文的创新性和个性严重不足，学生的作文风格和内容趋于同质化，难以展现出独特的思维和才华。这不仅影响了学生在考试中的作文成绩，更不利于学生语文素养的全面提升和未来的发展。

随着教育理念的不断更新和教育改革的深入推进，探索更加科学、有效的作文教学模式成为当务之急。写作过程模式作为一种新兴的教学理念，强调写作是一个动态的、循环的过程，注重学生在写作过程中的思维发展、合作交流和自我反思，为高中作文教学提供了新的思路和方法。它能够弥补传统教学模式的不足，激发学生的写作兴趣和主动性，提高学生的写作能力和语文综合素养，具有重要的研究意义和实践价值。

1.2研究价值与实践意义

写作过程模式在高中作文教学中的应用具有重要的研究价值和实践意义，主要体现在以下几个方面：

提升学生写作能力：写作过程模式强调对写作各个环节的细致指导，从写作前的构思、素材收集，到写作中的起草、组织语言，再到写作后的修改、完善，每个阶段都为学生提供了明确的方法和策略。通过这种方式，学生能够系统地掌握写作技巧，如如何运用多种论证方法使议论文论证更有力，怎样通过细节描写让记叙文更生动形象等，从而逐步提高语言表达能力，使作文内容更加丰富、逻辑更加清晰、语言更加流畅。例如，在构思阶段，教师引导学生运用思维导图梳理写作思路，能帮助学生快速搭建文章框架，避免写作时思路混乱；在修改阶段，学生通过自我修改和同伴互评，能够发现并纠正语法错误、用词不当等问题，提升语言运用的准确性和规范性。

培养学生思维品质：该模式注重学生在写作过程中的思维发展，鼓励学生进行创造性思维、批判性思维和逻辑思维的训练。在面对作文题目时，学生需要运用创造性思维，从独特的角度思考问题，挖掘新颖的立意，避免作文内容的同质化。比如在以“挫折”为话题的作文中，学生不再局限于传统的事例，而是结合自身独特的经历，思考挫折对个人成长的独特意义，提出与众不同的观点。批判性思维则体现在学生对自己和他人作文的评价和反思中，学生能够分析作文的优点和不足，提出改进的建议，从而不断完善自己的写作。逻辑思维在写作过程中贯穿始终，学生需要合理组织文章结构，使段落之间过渡自然，观点和论据之间逻辑严密，增强文章的说服力。

激发学生写作兴趣：传统作文教学模式中，学生往往处于被动接受的地位，对写作缺乏主动性和兴趣。而写作过程模式强调学生的主体地位，让学生参与到写作的各个环节中，使他们感受到自己是写作的主人。在小组讨论、头脑风暴等活动中，学生能够与同伴交流思想，分享观点，激发写作的灵感和