合同诈骗案辩护词.docxVIP

合同诈骗案辩护意见

（辩护词）

合议庭：

受刘及亲属的委托，广东国晖律师事务所指派我为刘提供法律帮助，接受委托后，我多次会见了刘，查阅了相关案卷，辩护人本着公平正义就是维护当事人权益最大化的司法理念，发表独立辩护。

一、关于对起诉书的综合评判

起诉书所指控的主要对独立网站的指控，没有涉及到亚马逊网站部分，说明公诉人也认可中某公司为了诈骗而开设公司。

反过来说中公司是从2022年4月增加独立站后才开设实行诈骗行为，其认为诈骗的理由是公司在对外宣传中存在虚构事实和夸大宣传，实际基本没有客户通过公司的模式盈利。

但起诉书回避了一个本案最为核心的内容，客户集体诉求背后原因是什么？客户没有盈利的原因又是什么？这个问题之所以很重要，因为关系到陈是否存在非法占有目的，关系到有罪与无罪。同时，认定非法占有目的的时间截点又关系到此罪与彼罪。

二、欺骗行为与诈骗犯罪的关系

无论普通诈骗罪，还是合同诈骗罪还是其他诈骗犯罪，欺骗行为都是构成诈骗犯罪的必备要件，但欺骗行为不等于诈骗犯罪，合同诈骗罪除了有欺骗的行为，同时还要具备非法占有目的。

司法实务中，几乎所有的商事活动都存在欺骗的行为，但这些欺骗行为往往都是交易为目的而非非法占有目的的欺骗行为，只有“无中生有”的欺骗行为才可能与非法占有目的是重合的行为。

本案中，同样存在如起诉书所说，短期回本，p图等夸大宣传的行为，但本案中，不属于“无中生有型”的欺骗行为，而属“言之有物”的欺骗行为。

三、欺骗行为与非法占有目的的关系

非法占有为目的是人的的主观心态，一个人怎么想的外人难以探悉，需要通过其外在的行为来推定其内在的思维，思维决定行为，行为呈现思维，其中，欺骗行为只是表现非法占有为目的的一个行为。

在交易型诈骗案件中，判断以非法占有为目的的虚构事实还是以交易为目的的虚构是核心在“对价”，也就是说出售人提供的产品或服务与买受人提供的财物是否匹配。如没有手机说成有手机，只有100部手机说成30000部手机，明显买卖双方存在不“对价”。

本案中，中公司按照合同正常的为客户完成了亚马逊网站，以及后来的独立网站，建协助客户买货，卖货，广告，物流，结算等业务，显然，买卖双方权利义务存在“对价”，不属于“无中生有型”欺骗行为。

四、本案的本质是以交易为目的的欺骗行为

如上所述，区分以交易为目的还是以非法占有占有目的核心在“对价”的认定，其中，判断“对价”的标准与价格悬殊有关，但最核心还是客户的体验，本案中，在转让公司前，客户极少存在投诉的或退款的行为，于此说明，买卖双方的合意行为。

反过来推断，即使客户存在因产生错误认识而交付财物，因为客户的默认而应当认定为双方当事人的真实意思表示，由此也可以间接的说明中公司的欺骗行为属于以交易为目的的欺骗行为，试想，如果是以非法占有目的的欺骗行为，投诉或退赔的客户不可能是零星的客户。

五、陈某为什么要转让公司？陈某为什么敢接管公司？

陈为什么要转让公司？陈第三次笔录讲到公司转让的原因，2022年6-7月份之间，中信公司的另一名股东肖（原总经理）离开公司，并带走了部分客户资源和15-20名的业务端人员，由于身体的原因和经营不善才转让公司，双方于9月13日正式签订转让协议，双方约定100万以内退款由陈负责，100万售后退款由陈负责。

陈为什么敢接管公司？因为陈是中信公司售后部的负责人，可以说对公司知根知底。售后部作为公司的晴雨表，过去有多少客户投诉，陈心中肚明，试想，如果前面客户投诉多，陈会接管公司吗？

由此，反过来推断，如果假设陈开公司或建独立站的目的就是为了诈骗显然是不符合逻辑，不符合生活常识常理的，而是情势发生了变化，属正常的公司转让行为引发的债权债务纠纷，即使是为了逃避责任而转让公司，也不能认定陈一开始或建独立站时就是为了诈骗，为了逃避责任，也是公司转让之后的消极行为所引起的。

六、前面公司经营行为与客户诉求没有因果关系

客户诉求的原因是中没有售后服务好导致客户的财产受到损失，没有服务好客户的原因是公司转让互相推诿的不作为引起，因此前面公司经营行为与发生群体维权没有因果关系。

陈转让公司的原因是多方面的，其中经营不善也是转让公司的因素之一，但经营不善虽与转让公司存在因果关系，但经营不善与发生群体报案没有刑法意义的因果关系，经营不善导致客户赚不钱，客户赚不到钱反过来又导致中公司难以存续。

本案中，陈没有按约定100万内退款，陈没有按约定100外负责是导致客户诉求的主因，与前面公司经营行为与客户诉求没有直接的因果关系。

七、发生本案的根源所在

从客户报案的时间点和内容上看，均发生在公司转让之后，没有得到相应的服务造成的，可见原来的中信公司本身是没有太大问题的，问题是出在转让之后，公司交接上互相推诿，没有履行和维护好客户的后期工作。

从现有证据看陈和陈两个人在扯皮，陈说陈10月前还积