原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
《国际新闻界》2012年第三期文献综述
《国际新闻界》是由中国人民高校主办的新闻传播学综合性学术月刊，主要刊载国内外新闻传播学各领域理论和应用探讨的原创性成果。它是“大传播”全部领域的各种探讨课题的探讨空间和探讨成果发表的园地。
通过对《国际新闻界》2011年第7期---2012年第7期，共12期刊登的文章分析发觉，主要包括传播学探讨、新闻学探讨、网络传播探讨、传媒探讨、出版印刷探讨、新闻传播史探讨、广播电视探讨、广告传播探讨、传媒与法探讨、公共关系探讨、新闻教化探讨，共11个方面，每期从11个主题中选择5-6个主题，刊登18-22篇文章，其中传播学探讨、新闻学探讨、新闻传播史探讨是探讨重点。
为更深化的了解《国际新闻界》的探讨，笔者选择了《国际新闻界》2012年第3期，对刊登的文章从探讨内容、探讨方法和视角等方面加以分析，希望对国内新闻传播探讨动态有更精确的把握和认知。《国际新闻界》2012年第3期主刊部分，共刊登了20篇文章，选择了传播学探讨（3篇）、网络传播探讨（1篇）、传媒探讨（3篇）、广告传播探讨（2篇）、新闻传播史探讨（5篇），第三期话题为传播法制探讨（6篇）。
————————从探讨方向对本期文章的分析————————
一、本期话题探讨——传播法制探讨
从第三期主题传播法制探讨中刊登的文章看，选择了微博版权、网络侵扰、社会性媒介下的隐私意识、视频网站的版权侵权留意义务四个国内热度较高的话题；两个国外话题，选择的是日本庭审报道的取材自由与限制以及对“明显而即刻的危急”这一原则做历史考察。比较分析得知，微博和视频网站均是网络的一部分，而网络有属于社会性媒介的一种；版权问题、隐私问题以及网络侵害，都是和这几个探讨休戚相关的，联系非常紧密。而对于《明显而即刻的危急_原则的历史考察》、《日本庭审报道的取材自由及其法律边界》两篇文章，探讨方向差异较大，共性较少。
《社会性媒介运用与隐私意识法律化原则探讨》、《网络侵扰行为——类型与特征》两篇文章都分析了传播内容与受传者的关系，从受众的角度动身，探讨受传者的隐私意识和被侵扰的行为特征，探讨范畴上来讲，后者只是前者的一个分支，网络侵扰行为属于网络社会学探讨对象，关于网络侵扰行为的报道近几年也有增多的趋势，“网络追杀”、“人肉搜寻”等新名词也逐步走入公众视野并引起人们的极大关注。但缺憾的是，这一领域的探讨尚不能令人满足，在中国知网等专业学术网站上搜寻，以网络侵扰行为作为课题的探讨很少，有关它的探讨被分散在网络社会问题、网络行为失范等话题之中。作者认为，网络侵扰行为和这些话题并不完全等同，要深化理解网络侵扰行为的发生并最终实现对其进行有效社会限制，首当其冲的是，要对网络侵扰行为加以科学区分。
全文的重点在于对网络侵扰行为的类型划分，作者将网络侵扰行为区分为观点表达型、心情宣泄型、利益诉求型和网络犯罪型四种类型，并对它们的特征进行了比较分析。个人认为，作者对自己提出的“这四种不同类型网络侵扰行为在确定条件下存在实现相互转化的可能”分析很到位。
《社会性媒介运用与隐私意识法律化原则探讨》主要通过内容分析法，从宏观动身，提出“隐私意识”这一概念，是对受众在运用社会性媒介过程中隐私权的具体化表达，网络运营商作为“和善管理人”实则是与广阔网民进行的一场博弈，而法律应遵循公正原则赐予其合理责任与监管义务。文中对隐私爱护限制与隐私意识法律化原则这一框架下的分析很有条理，作者认为隐私范围合理设定应当考虑不同位序原则、递进原则与弥补原则。
网络表达行为本质上是利益诉求行为，这种“自我中心”的利益表达方式在有“把关人”的传统媒体上是无法得到满足的。网络运营商逐利性则将技术本身潜藏的反理性最大限度引发，技术为突破法律的行为供应了便利条件与隐藏保障。某种程度上，用户、运营商之间“利益互惠”行为才导致网络“公地悲剧”的出现。
在全民微博的时代，《微博版权冲突及其治理》一文从微博是否享有版权、版权冲突的类型、版权爱护所遇困难、如何治理四个方面来构思全文。在微博是否享有版权的争辩中，作者给出了确定的答案，提出了“独创性”是判定微博有无版权的核心问题；作者还对比2011年第一起博客版权侵权案，分析了得出微博区分于博客的新特点——摆脱电脑发布信息的局限性和4Any特性，是文章的一大亮点。
第一眼接触UGC(用户生成内容)可能较为生疏，《论视频网站UGC经营者的版权侵权留意义务》一文，实则就是探讨视频网站（如国内的优酷网、土豆网、乐视网等）上呈现视频的版权问题，类比于微博的版权问题，此类视频网站UGC版权侵权始终是视频网站UGC经营者的最大劣势和困局。对此问题的探讨，作者提出：一是履行留意义务是过错责任认定的核心，也是减免间接侵权
文档评论（0）