出口信用保险纠纷先决条款的法理剖析与实务审视.docxVIP

出口信用保险纠纷先决条款的法理剖析与实务审视

一、引言

1.1研究背景与动因

在经济全球化的大背景下，国际贸易往来日益频繁，出口企业在拓展海外市场的过程中，面临着诸多风险。出口信用保险作为一种重要的风险管理工具，为出口企业提供了收汇风险保障，在国际贸易中扮演着不可或缺的角色。它不仅能够帮助企业规避因买方付款风险、政治风险、经济风险等原因导致的损失，还能为企业提供信用担保、融资支持，增强企业的国际竞争力，促进出口贸易的发展。

随着我国出口贸易规模的不断扩大，出口信用保险的重要性愈发凸显。据中国信保数据显示，党的十八大以来，中国信保持续扩大出口信用保险覆盖面，年度承保金额从2012年的3458.3亿美元增长到2023年的9286.1亿美元；服务企业数量从2012年的3.6万家增长到2023年的20.2万家；出口信用保险承保金额占出口总额的比重已经超过了20%，远超国际水平。在2024年前9个月，中国信保累计实现承保金额7557亿美元；向企业支付赔款15.8亿美元；服务企业22.2万家，同比增长12%，政策性作用充分彰显，较好发挥了逆周期跨周期调节作用。

然而，在出口信用保险的实践中，纠纷先决条款引发了诸多争议。纠纷先决条款通常表述为“对因贸易纠纷引起买方拒付货款的索赔，除非保险人书面同意，被保险人应先进行仲裁或在买方所在国家（地区）进行诉讼，在被保险人获得已生效仲裁裁决或者法院判决并申请执行之前，保险人均不予定损核赔”。这一条款的存在旨在确定债权数额，排除有争议的债务，符合出口信用保险经营中不得承保有争议债务的原则。但在司法实践中，各地人民法院和仲裁机构对于该条款的效力认定并不一致。

从公开裁判数据来看，截至2019年7月15日，在收集到的9例样本中，直接认为或者实质上认为有效的有5例，认为无效的有3例，未对是否有效进行评价的有1例。例如在广东省高级人民法院审理的多起信用保险合同纠纷再审案中，法院认为纠纷先决条款符合合同特性，未免除保险人义务或排除被保险人权利，在保险人履行提示说明义务的前提下应当有效；而在宁波市中级人民法院审理的部分案件中，法院则认为该条款要求被保险人先进行国际诉讼或仲裁再理赔，不现实且不公平，不符合出口信用保险制度设立的初衷，应认定为无效。

这种裁判结果的差异，不仅给出口企业和保险公司带来了不确定性，影响了出口信用保险业务的正常开展，也对司法的统一性和权威性造成了挑战。因此，深入研究出口信用保险纠纷先决条款，明确其效力及相关法律问题，具有重要的理论和实践意义。通过对这一问题的研究，有助于完善出口信用保险法律制度，为司法裁判提供统一的标准和依据，保障出口企业和保险公司的合法权益，促进出口信用保险业务的健康发展，进而推动我国出口贸易的稳定增长。

1.2研究价值与实践意义

在理论层面，对出口信用保险纠纷先决条款的研究有助于填补该领域的学术空白，丰富保险法的理论研究。当前，学界对于出口信用保险纠纷先决条款的研究相对较少，尚未形成统一的理论体系。通过深入剖析该条款的性质、效力及法律适用等问题，可以为保险法学界提供新的研究视角和思路，推动保险法理论的进一步发展。例如，通过研究纠纷先决条款与保险合同基本原则的关系，可以深化对保险合同当事人权利义务关系的理解，完善保险合同理论。此外，对该条款的研究还能促进保险法与国际贸易法、国际私法等相关学科的交叉融合，拓展法学研究的领域。

在实践层面，明确纠纷先决条款的效力和适用规则具有重要的现实意义。对于出口企业而言，能够清晰知晓在何种情况下可以获得保险赔付，避免因条款效力的不确定性而导致的权益受损，增强其对出口信用保险的信任和利用，进而更好地运用出口信用保险来保障自身的收汇安全，降低贸易风险，促进出口业务的稳定发展。例如，当出口企业遇到因贸易纠纷导致买方拒付货款的情况时，如果能够依据明确的规则判断纠纷先决条款的效力，就可以合理安排后续的索赔和争议解决程序，避免盲目诉讼或仲裁带来的时间和经济成本。

对于保险公司来说，统一的裁判标准可以减少因司法裁判不一致而产生的经营风险，使其能够更加准确地评估和控制风险，合理制定保险费率，优化保险产品设计，提高经营管理水平，保障出口信用保险业务的稳健运营。例如，保险公司在设计保险条款时，可以参考明确的纠纷先决条款效力规则，避免因条款设计不合理而引发的法律纠纷，同时也能根据规则更好地评估风险，确定合理的保险费率。

从宏观角度来看，解决出口信用保险纠纷先决条款的争议，有利于维护保险市场秩序，促进出口信用保险行业的健康发展，增强我国出口企业在国际市场上的竞争力，推动我国出口贸易的稳定增长，提升我国在国际贸易中的地位。例如，稳定、规范的出口信用保险市场能够吸引更多的出口企业