全球供应链：多元格局加速演进.docxVIP

历经五次产业转移，全球已形成高度融合、区域分工协作的产业格局。然而近年来，宏观环境深刻变化正推动全球供应链向区域化、本土化方向演进。贸易摩擦、地缘冲突与绿色转型等宏观因素，使传统供应链模式难以满足各经济圈对韧性和安全的诉求。在此背景下，提升供应链韧性与安全水平成为各国战略布局重点。

全球供应链：向多元格局演进

自工业革命起，全球历经五次以全球化为主题的产业转移以及供应链格局重塑：18世纪末，英国主导的产业技术与生产方式向欧洲大陆及北美扩散，带动纺织、煤炭等基础产业发展；20世纪50～60年代，美国将轻工、家电、汽车等产业转向欧洲与日本；70～80年代，日本、德国以劳动力密集型制造业为主的产业向“亚洲四小龙”转移；90年代，欧美及亚洲发达经济体将劳动密集型产业转向中国境内；2008年金融危机后，中国部分产能向东南亚、南亚延伸。这一系列变革促使全球供应链形成高度融合、各区域分工协作的宏观格局。

在此分工体系中，欧美日韩在研发设计、高端制造等高附加值环节占据核心地位；中国作为全球制造业重要生产基地，以中低端制造和资源型原材料供应为主要优势，并逐步向高端制造领域转型；东南亚地区主要承接中低端制造以及原材料供应等低附加值环节。

受区域贸易摩擦加剧、地缘政治冲突频发以及绿色转型需求等因素影响，新一轮全球产业转移正步入加速阶段。2008年以来，全球贸易总额占GDP比重趋于稳定（如图1所示），但全球供应链内在逻辑从效率优先转变为以安全与韧性为主导。

特别是2020年新冠疫情以来，全球供应链从高度融合向区域化、本土化方向重构。全球贸易结构发生显著调整：欧洲、亚洲、北美三大经济圈内部贸易不断强化，但圈间贸易增长乏力（如图2所示）。2024年，三大经济圈内部贸易占比已提升至56%，其中欧洲61%、北美39%、亚洲59%。

随着产业转移加快，当前，欧洲、北美洲、亚洲三大经济圈纷纷着手构建自身的供应链体系：以德国为核心的欧洲圈推动再工业化，以美国为核心的北美圈加快制造业回流，以中国为中心的亚洲圈强化完整价值链构建，全球供应链相互独立的多元化竞争格局初步显现。

欧洲经济圈再工业化。在新冠疫情与地缘冲突冲击下，欧洲供应链脆弱性暴露无遗。俄乌冲突期间，乌克兰作为欧洲汽车线束（用于连接车辆电子系统）关键生产基地，其供应链中断直接导致英国和德国多家汽车工厂停产。如大众、奥迪和保时捷因无法获得乌克兰线束供应，被迫暂停德国沃尔夫斯堡、英戈尔施塔特等地生产线，宝马和奔驰也因零部件短缺减产。为破局，欧洲抓住“碳”这一关键要素，实施《清洁工业新政》《欧盟芯片法案》《净零工业法案》等系列政策，加强本土产能建设，推动再工业化进程，力图在新一轮产业竞争中抢占先机。

北美经济圈制造业回流。北美商品贸易逆差在2010―2024年持续扩大，表明其制造业“空心化”问题严重，致使全球价值链主导权流失。在面对全球性危机时供应链韧性不足，并在新冠疫情与中美技术脱钩中进一步暴露风险。由于过度依赖亚洲国家芯片供应（芯片研发设计主要集中在欧美，生产制造集中在亚洲），2020―2023年，全球芯片短缺令美国汽车制造商和其他行业面临生产延迟和停工风险。如通用汽车和福特等公司不得不削减产量，导致数千名工人被迫休假。为巩固在全球的关键支配地位、提升供应链韧性，美国通过《重振美国制造业框架》《国家先进制造业战略》《芯片与科学法案》等系列法案，对新兴经济体实施贸易封锁，并加强本土化产能补贴力度，强力推动高端制造业（如芯片）和国民命脉产业（如能源、钢铁等）回流。

亚洲经济圈完整价值链构建。在构建区域完整价值链过程中，一系列经济制裁与出口管制措施导致亚洲供应链在技术、生产原材料、基础设施设备等方面受到诸多挑战。尤其在高端芯片制造领域，美国对光刻机、刻蚀机等核心设备实施出口限制，使得供应链上游技术获取愈发困难，韧性承压。在此背景下，基于区域经济一体化进程与产业转移规律，亚洲通过多层次网络化布局，逐步形成了“中国枢纽+东南亚、南亚承接+日韩技术赋能”的完整价值链。其中，中国凭借智能制造发展规划、双循环政策、发展新质生产力等一系列制造强国战略，不断向附加值更高的价值链环节迈进，着力构建起完整的本土化供应链。

亚洲供应链：向完整价值链演变

与欧美高端制造业回流、抵御“空心化”策略不同，亚洲重塑供应链的核心在于整合内部经济体，共筑完整供应链生态，形成高度分工协同的一体化供应链格局。

亚洲供应链现代化进程始于20世纪中叶的第二次产业转移。发展至今，亚洲供应链在全球产业分工格局中主要扮演世界工厂角色，专注于微笑曲线底端产品制造，如消费电子组装、服装纺织等。半导体设计、精密装备制造等高附加值环节仍由欧美把控，这也导致亚洲规上制造业企业平均利润率仅为5.4%，显著低于欧美水平（美国12%～14%、欧洲7%～9%）。相较于欧美主导的