我国民事立案登记制度：实践、困境与突破.docxVIP

我国民事立案登记制度：实践、困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

立案制度作为民事诉讼程序的关键环节，在保障诉权、提高诉讼效率、合理节约司法资源等方面发挥着重要作用。在过去很长一段时间里，我国实行立案审查制度，该制度在强化监督和管理立案程序，保障公民诉权，避免立审合一背景下法官对案件全程操办并拥有独断权力等方面有一定积极意义。然而，随着社会的发展和法治建设的推进，立案审查制度逐渐暴露出诸多问题，背离了其预设目的，“立案难”问题日益凸显。

在立案审查制度下，“立案难”主要体现在以下几个方面：一是立不上案，对于法律明确规定属于法院主管范畴的纠纷，由于法院具有有限受理的概括权限，通过对法律的解释将某些纠纷拒之门外；对于法律规定较为模糊的情形，法院也往往不予受理。二是立案耗时过长，司法实践中案件受理时间长、过程拖沓，当事人等待过久，不利于及时救济被侵害的权利。三是立案过程繁琐，当事人或其代理人需要多次往返法院处理程序性事务，增加了维权成本，尤其是时间成本。

导致“立案难”的原因是多方面的。从司法理念层面来看，之前的唯调解论在很大程度上影响了法院对待立案的态度，对于起诉立案的当事人，很多法院优先动员其采取诉前调解的方式解决纠纷；法院传统的考评机制主要以结案率为重要指标，甚至部分法院将其作为唯一标准，这在一定程度上侵害了当事人依法享有的诉权，例如某些法院为了年终结案率的考核评比，年底拒绝收案立案，或者收到起诉材料后延缓搁置立案程序，等到考核结束后才进入立案程序。从社会环境层面来看，在信访形势严峻、网络暴力蔓延的情况下，法院对于敏感案件存在畏难心理，能不立案就尽量不立；对于一些新型案件，由于是否属于法院受理范围存疑，通常做法也是拒之门外。

为了解决“立案难”问题，充分保障当事人的诉权，体现司法为民的宗旨，2015年5月1日，我国正式实施民事立案登记制度，变立案审查制为立案登记制。这一制度变革是我国司法领域的一项重大举措，对于保障当事人诉权具有直接而关键的意义。在立案登记制下，当事人只要提交符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理，降低了诉讼的门槛，消除了起诉条件的“高门槛”，使得当事人能够更加顺畅地行使诉权，将纠纷引入法治轨道解决，避免了因“诉讼无门”而导致的上访现象。

民事立案登记制度的实施，也是提升司法公信力的重要契机。司法作为纠纷解决的最后途径，是当事人人身权利、财产权利保护的重要机制，立案登记制使司法的大门向公众更加敞开，从事前监管改为事后审查，先将符合形式要件的所有案件一律登记受理，不再进行实质性审查，这既实现了当事人启动诉讼程序的诉讼主体地位，也是法治思维的体现，让人民能够切身感受到司法正义，从宏观上有助于发挥司法化解矛盾、解决纠纷的功能，平衡各方利益关系，恢复被侵害之权益，从而维护社会稳定，树立司法公信力。

此外，立案登记制度还有助于及时化解社会矛盾。随着经济社会的发展，各类矛盾纠纷日益增多且趋于复杂，立案登记制使得社会纠纷能够较为容易地转化为诉讼纠纷，当事人可以及时获得司法救济，避免矛盾的进一步激化和积累，促进社会的和谐稳定。同时，该制度的实施也对法院的审判工作提出了新的挑战和要求，促使法院不断优化审判资源配置，提高审判效率和质量，以应对案件数量的增加和案件类型的多样化。因此，深入研究我国民事立案登记制度具有重要的理论和实践意义，有助于进一步完善该制度，使其更好地发挥作用。

1.2研究目的与方法

本研究旨在深入剖析我国民事立案登记制度，通过对该制度实施背景、理论基础、实践现状的研究，揭示其在运行过程中存在的问题，并提出具有针对性和可操作性的完善建议，以促进该制度的不断发展与完善，使其更好地发挥保障当事人诉权、化解社会矛盾、提升司法公信力的作用。

在研究方法上，本研究综合运用了多种方法。首先是文献研究法，通过广泛查阅国内外关于民事立案登记制度的学术著作、期刊论文、研究报告、法律法规等文献资料，梳理该制度的发展脉络、理论基础以及国内外研究现状，了解前人的研究成果和不足，为本研究提供坚实的理论支撑和研究思路。

案例分析法也是重要的研究方法之一。通过收集、整理和分析我国司法实践中具有代表性的民事立案登记相关案例，深入了解该制度在实际运行中的具体情况，包括成功经验和存在的问题，从实践角度揭示制度运行的真实状态，为研究提供现实依据。

比较研究法同样不可或缺。对国外一些具有代表性的国家如美国、英国、德国、日本等的民事立案制度进行比较分析，研究其立案的条件、程序、审查方式等方面的特点和优势，从中汲取有益的经验和启示，为我国民事立案登记制度的完善提供参考和借鉴。

此外，还运用了实证研究法。通过实地调研、问卷调查、访谈等方式，获取第一手资料，了解法院工作人员、当事人