2025《不方便法院原则概述》2600字.docxVIP

第PAGE1页

不方便法院原则概述

目录

TOC\o1-3\h\u5348不方便法院原则概述 0

26154（一）不方便法院原则的概念 0

15937（二）不方便法院原则的学说 0

152191.国际礼让学说 0

143142.最密切联系原则学说 1

64143.司法自由裁量学说 1

6647（三）不方便法院原则的现实意义 1

292941.积极意义 1

160982.消极意义 2

（一）不方便法院原则的概念

不方便法院原则是英美法系国家在涉外民商事管辖中的一项独特制度。对于该制度的具体概念，学界暂时没有达成共识，争议的焦点是法院能否主动提出并将其作为主体加以适用[[]徐冬根.国际私法[M].北京:北京大学出版社,2013.]。一些学者认为，不方便法院原则不应由法院提出，而是从当事人的角度出发，更加强调当事人的利益。一些学者认为，从法院的角度来看，如果有一个替代法院，并且能够为案件带来更公平的结果，法院将能够自行放弃管辖权[

[]徐冬根.国际私法[M].北京:北京大学出版社,2013.

[]李双元.国际私法学[M].北京:北京大学出版社,2011.

总之，不方便法院原则的适用标准因国家而异，因此各国很难就该制度的定义达成共识。笔者认为，不方便法院原则的本质特征应体现在概念上的差异：第一，初审法院具有管辖权；第二，确实有一个具有管辖权的替代法院；第三，不方便法院的原则是为案件的公正结果服务。关于不方便法院原则在具体实践中的适用，笔者更同意Xi教授的观点，即一方面可以保障被告因原告恶意选择法院而中止诉讼的权利，另一方面也考虑到法官的自由裁量权。使用这种适用方法来平衡诉讼双方的权利，更有利于获得案件的公正结果。

（二）不方便法院原则的学说

1.国际礼让学说

国际礼让作为一种国际法理论，起源于荷兰学派代表人物乌列克·胡贝尔的《罗马法与现行法》[[]

[]谢海霞.论国际民商事诉讼中的不方便法院原则[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2012.

2.最密切联系原则学说

在考虑管辖权的选择时，法官会考虑许多因素。受理案件的法院所在地与案件发生地之间是否存在联系；当事人的国家、职业和住所。不方便法院原则的适用是，法官通过其自由裁量权衡量所有因素，并最终决定由关系最密切的法院审理案件[[]

[]李双元、谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉:武汉大出版社,2001.

3.司法自由裁量学说

自由裁量权是指法院和法官在适当的情况下根据案件的实际情况进行审判，并确保自由裁量审判的公平公正。这项权力是法律赋予的。法官可以在一定条件下适当行使自由裁量权，以弥补传统法律制度中的各种缺陷和缺陷，包括法律的目的和模糊性。理论和实践证明，当自由裁量权适当时，司法审判更能体现法律公正[[]

[]J.HC莫里斯.戴西和莫里斯论冲突法（上）[M].李双元等译,北京:中国大百科全书出版社,1998.

（三）不方便法院原则的现实意义

1.积极意义

(1)国际协调价值

许多国家规定了广泛的“长臂管辖权”。英美法律在管辖领域也采用有效控制原则，并实行最低接触标准。在个人诉讼的情况下，法院可以对在该国出庭的被告行使管辖权，无论被告逗留多长时间，只要他被合法送达传票即可。在对物诉讼中，只要标的物出现在该国境内，法院就可以将传票附在标的物上，法院对标的物具有管辖权。虽然这种广泛的管辖权有利于保护国内公民的利益，但在涉外民事和商事案件中不可避免地会导致管辖权冲突。作为对管辖权冲突的反向限制，不方便法院原则已成为过度管辖的平衡器。法院通过拒绝行使管辖权或中止诉讼方式，限制本国法院对涉外民商事案件的管辖权，使不方便法院原则体现了涉外民商事诉讼管辖权的国际协调精神[[]

[]韩德培、韩健.美国国际私法(冲突法)导论[M].北京:法律出版社,1994.

(2)公平正义价值

不方便法院原则的实质是限制原告恶意选择法院，防止原告滥用法院选择程序维护被告的诉讼权益，维护原告和被告诉讼权利的平衡，从而成为对抗法院选择的有效反向制衡手段，最大限度地实现公平正义的价值目标。

(3)诉讼经济的价值

法律的本质在于追求正义，法律的效力包含在法律的性质中。法律的效力不仅包括公平正义的社会效益，还包括法律固有的经济效益。因为法律的目的是使当事人的合法权益最大化，这当然包括当事人的经济利益和法院的审判效率，从而尽可能降低诉讼成本。事实上，加强法律效力也在深化公平正义。不方便法院原则在法律效力中的作用主要体现在两个方面，一是为当事人的诉讼提供便利。二是减轻法院