2025《域外侵权冲突法关于意思自治原则的规定分析》2600字.docxVIP

PAGE2

域外侵权冲突法关于意思自治原则的规定分析

目录

TOC\o1-3\h\u23017域外侵权冲突法关于意思自治原则的规定分析 1

19477（一）《瑞士联邦国际私法》 1

21906（二）《关于非合同债权关系和物权关系的国际私法立法》 2

25163（三）《罗马条例Ⅱ》 3

9476（三）其他国家立法实践 4

（一）《瑞士联邦国际私法》

开启意思自治原则引入冲突法先河的当属1987年《瑞士联邦国际私法》。这部法律的第129条第1、2款《瑞士联邦国际私法》第129条：“有关侵权行为的诉讼，其管辖权属于被告住所地、习惯居所地或营业机构所在地的瑞士法院。如果被告在瑞士既没有住所，又没有习惯居所的，诉讼可由侵权行为地或结果发生地的瑞士法院管辖。”和第132条《瑞士联邦国际私法》第132条：“侵权行为发生后，当事人可以随时协商选择适用法院地法。”都对意思自治原则有所规定。从这两个条文可以看出，瑞士意在侵权法领域的适用意思自治原则时，既有扩张又有限制。首先，为了适用所选择的法律，当事各方必须在相互同意后签署协议；其次，在时间上，当事人可以协商选择适用法律的时间仅限于侵权行为发生后，纠纷解决前；最后，法律选择的范围仅限于法院地法。殷仁胜,范姣艳.意思自治原则引入我国侵权冲突法探讨[J].湖北社会科学,2010(2):153-156.

《瑞士联邦国际私法》第129条：“有关侵权行为的诉讼，其管辖权属于被告住所地、习惯居所地或营业机构所在地的瑞士法院。如果被告在瑞士既没有住所，又没有习惯居所的，诉讼可由侵权行为地或结果发生地的瑞士法院管辖。”

《瑞士联邦国际私法》第132条：“侵权行为发生后，当事人可以随时协商选择适用法院地法。”

殷仁胜,范姣艳.意思自治原则引入我国侵权冲突法探讨[J].湖北社会科学,2010(2):153-156.

曾二秀：《侵权法律选择理论、方法与规则——欧美侵权冲突比较法研究》，法律出版社，2004年版，第184页。

规则与瑞士相类似的是法国、荷兰等国家。这些国家受到瑞士的影响，借鉴了瑞士有关意思自治的基本理论，将意思自治原则通过判例的形式引入了该国的法律体系。如，曾有两个法国人在吉布提发生了交通事故，两位当事人在法国法院起诉，并共同协商适用法国法律作为准据法，法国法院最终支持了两位当事人的请求。又如，1979年莱茵河污染案中，鹿特丹地方法院就适用了当事人选择的荷兰法。

（二）《关于非合同债权关系和物权关系的国际私法立法》

与瑞士、荷兰等相比，德国的规定具有鲜明特点——更加注重保护受害方的权益。除此之外，德国也吸收借鉴并突破了瑞士关于意思自治的限制，规定当事人可以选择适用的法律不仅限于法院地法。

该法第40条第1款《关于非合同债权关系和物权关系的国际私法立法》第40条第1款

《关于非合同债权关系和物权关系的国际私法立法》第40条第1款：“基于侵权行为而提起的诉讼请求，适用赔偿义务人行为地国法律，受害人可以要求适用结果发生地国法律以代替上述法律。”

其实，意大利先于德国做出了有利于受害方的规定。1995年，《意大利国际私法制度改革法》第62条第1款规定：“侵权责任由损害发生地法支配，尽管如此，遭受损害方可以要求适用导致损害结果的事件发生地法。”

也门关于意思自治原则的规定与意大利、德国等相类似，但是仍具有特殊之处。根据《也门民主人民共和国国际私法规则》第34条《也门民主人民共和国国际私法规则》第34条：“非合同之债，适用产生债之事实出现地国家的法律。但是，在受害者要求时，也可以适用也门民主人民共和国法律。”

《也门民主人民共和国国际私法规则》第34条：“非合同之债，适用产生债之事实出现地国家的法律。但是，在受害者要求时，也可以适用也门民主人民共和国法律。”

（三）《罗马条例Ⅱ》

与以往的立法实践相比，《罗马条例Ⅱ》对冲突法领域内的意思自治原则进行了进一步的扩张。具体体现在第3、4条和第14条：当事人可以在合同中约定法律适用，也可以约定受原先不适用的法律管辖，无论最初适用于该合同的法律是根据本条还是本公约的其他规定选定的；当事人尚未明确适用的法律的，合同应受与其有最密切联系的国家的法律管辖。如果合同的可分割部分与另一国的联系更密切，合同的该部分可以作为例外受该国法律管辖；承认当事各方可以选择适用于非合同之债的法律，无论选择时间是事后还是事先。这些规定表明，在选择适用法律的时间上，当事人可选择在冲突发生之前或冲突发生之后进行协商，但前提是不能损害第三方的利益。

罗马条例Ⅱ无疑是对意思自治原则的一次重要的突破，但是学界依旧对此褒贬不一。一些学者认为，罗马条例Ⅱ尽管没有达到真正实现灵活性的目标，但是它体现了当代国际私法对法律的灵活性和