供应链集中度对ESG“漂绿”：“助推”还是“约束”？.docx

供应链集中度对ESG“漂绿”：“助推”还是“约束”？

【摘要】供应商和客户是企业供应链中的关键参与者，探讨供应链关系对企业可持续发展的影响作用是我国推行“双碳”经济的微观基础。文章基于2012—2021年A股上市公司数据，从正反两方面探讨供应链集中度对企业ESG“漂绿”的影响及作用机制。实证结果表明：供应链集中度在环境效应方面的“挤压效应”仍大于其“协同效应”，即供应链集中度会助推企业ESG“漂绿”行为的发生。机制分析表明：供应链集中度上升会通过加剧盈余管理来助推企业ESG“漂绿”行为，通过促进企业绿色创新来抑制企业ESG“漂绿”行为。异质性分析表明，供应链集中度对企业ESG“漂绿”行为的助推作用在非国有企业和两职合一的企业中更为显著。

【关键词】供应链集中度；ESG“漂绿”；盈余管理；绿色创新

【中图分类号】F230【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）16-0077-08

党的二十大报告指出，中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化，要坚持可持续发展，实现中华民族永续发展[1]。在“碳中和、碳达峰”背景下，绿色低碳发展已然成为一种社会共识。企业作为“双碳”目标的责任主体，积极实施节能减排并真实披露环境信息责无旁贷。同时，ESG（环境、社会和公司治理）理念已在全球范围内得到了广泛关注。越来越多的投资者、消费者和政府部门开始关注企业的环境和社会责任表现，ESG评价成为企业绩效评估的重要维度；而在资本市场上，资产管理公司提供的ESG主题投资基金产品也层出不穷[2]。然而，在这一过程中，一些企业为了迎合市场需求或规避监管，所披露的ESG报告出现了“漂绿”现象，即企业披露的环境信息过度美化，缺乏实质性的行动和投入，给企业发展乃至经济社会运行带来负面影响。因此，深入探究企业实施ESG“漂绿”的动因和作用路径，并采取措施遏制ESG“漂绿”现象的泛滥成为打造“双碳”经济的重要举措。

以供应商和客户为代表的利益相关者在推动企业ESG发展过程中发挥着日益重要的作用。客户和供应商是企业在产业链供应链上的重要利益相关者，企业对其依赖程度的高低会影响自身的经营决策和发展战略。现有研究证实，企业供应链关系对其ESG表现产生重大影响。基于企业经营视角研究发现，供应链集中度上升会加剧经营利润波动、运营冗余和未吸收财务冗余，进而影响企业ESG表现[3]；从供应商企业年报的语调视角出发，当客户的ESG表现更佳时，其供应商的年报语调表现更积极[4]。ESG相关研究主要集中在企业ESG表现对企业融资约束[5]、财务绩效[6]、企业价值[7]、公司治理[8]等方面的影响以及信息披露框架的本土化构造[9]，少有学者对ESG信息“漂绿”行为进行深入探究，也未曾有学者将供应链集中度与ESG“漂绿”行为联系起来，这为本研究提供了契机。

基于此，本文拟从供应链关系角度出发，从正反两个方面探究供应链集中度对ESG“漂绿”的作用路径，揭示其内在逻辑和因果关系、厘清ESG“漂绿”的供应链溢出效应，为政府、企业和社会各界提供有益的参考和启示，推动企业供应链的健康发展和社会责任的有效履行。

二、理论分析与假设提出

（一）供应链集中度与企业ESG“漂绿”

关于供应链集中度的经济效应，学者从不同角度展开研究，具体可分为供应链“挤压效应”和供应链“协同效应”。

“挤压效应”表明供应链集中度上升所导致的消极后果，具体表现在关键技术等隐私信息的泄露风险[10]、财务风险[11]以及对企业经营绩效的负面影响[12]。当客户集中度提高时，企业经营表现往往呈现下滑趋势。而针对特定关系的资产性投资会增加转换成本和机会主义风险，进而加重客户集中度对企业表现的负面影响；与此同时，行业内部的激烈竞争通过增强主要客户的议价能力，影响企业经营绩效。

进一步探究供应链集中度与ESG“漂绿”的联系，企业与供应链上下游关系密切，则企业与其核心客户和供应商之间信息透明度会相对更高。然而，这种联系也在一定程度上降低企业自愿公开关键数据的倾向。有研究表明，当供应商集中度较高时，企业更倾向于通过私下沟通而非公开披露来交换信息。该途径的选择降低了信息披露的成本并提高了企业运营效率，但也减少了企业对外信息披露的动力[13]，导致不同群体掌握的信息存在较大差异。在这一情形下，企业会减少信息披露，特别是自愿性的环境信息披露，转而实现供应链内部的同谘合谋[14]。纵使监管部门对企业进行处罚，供应链内部由于事前得到较为透明的信息，也不会因此中断合作，对企业经营产生消极影响，企业从而可以在降低绿色投资成本的同时获得绿色红利。由此，上市公司将有动机采用违规的信息披露方式，使企业呈现健康、正面的环境状态，导致企业ESG“漂绿”行为的发生。

基于以