科技体制改革下科技项目预算绩效管理研究.docx

科技体制改革下科技项目预算绩效管理研究

【摘要】在深化科技体制改革背景下，科技项目预算绩效管理对优化资源配置、提升创新效能具有关键作用。文章基于国家科技管理新要求，揭示当前管理存在支出效率缺失、第三方评价缺位和信息披露不足等问题，并以山西“晋创谷”为例，创新性提出引入DEA模型量化科技支出效率、构建第三方评价机构动态管理库以及建立基于AHP中介效应的信息披露模型等策略。研究表明，通过专项资金撬动产业升级、“揭榜挂帅”权责重构及绩效-预算挂钩机制显著提升管理效能，为构建效率导向、多元监督、透明可控的绩效管理体系提供理论范式与实践路径。

【关键词】科技体制改革；科技项目；预算绩效管理

【中图分类号】F272【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2025）16-0069-08

科技是国家发展的重要驱动力，而科技项目的有效实施则是推动科技创新、促进产业升级的关键。随着国家对科技创新投入的不断增加，如何确保科技项目预算的高效利用和科技成果的高质量产出，成为科技管理部门和社会各界关注的焦点。当前我国科技项目预算绩效管理研究主要集中在制度框架构建和指标体系设计层面，强调全过程管理与结果导向原则。然而实践表明，现有研究存在三重局限：一是支出效率量化评估缺位，预算分配僵化导致资源错配；二是第三方评价机制薄弱，部门自评引发公信力质疑；三是信息披露中介效应未激活，公众监督渠道不畅。2023年中央科技委员会组建后，科技治理体系系统性重构亟须探索绩效管理新范式。本文以科技体制改革深化为契机，结合山西“晋创谷”等案例，构建“效率测算-评价创新-披露优化”三位一体改进路径，为绩效管理工具创新与制度适配性研究提供借鉴。

一、科技体制改革背景下科技项目预算绩效管理要求

（一）转型导向，从重数量过程到重质量结果

在科技体制改革背景下，科技项目预算绩效管理逐渐从传统的重数量、重过程的管理模式向重质量、重结果的管理模式转型。传统的科技项目预算绩效管理侧重于项目的立项数量、执行进度和资金使用情况等过程性指标，而忽视了项目的实际成果和效益。然而，随着科技竞争的日益激烈和科技创新的加速发展，这种管理模式已难以适应新时代的需求。2018年，国务院发布的《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》（国发〔2018〕25号）（下文简称《通知》）中提出，新时期的科研项目评价务必实现“从重数量、重过程向重质量、重结果转变”。因此，科技体制改革要求科技项目预算绩效管理必须转变思路，将重心放在项目的质量和成果上，注重项目的创新性、实用性和社会经济效益[1]。在项目立项之初，应根据项目的类型、领域和预期成果，明确设定具有可衡量性、可达成性和挑战性的科研项目绩效目标，真实反映项目的质量和效益。通过明确设定科研项目绩效目标、加强过程监管和质量控制以及建立以结果为导向的评价体系等措施的实施，可以显著提升科研项目的整体效益和创新能力。

（二）分类评价，细化科研项目绩效指标

科技项目种类繁多，涉及领域广泛，不同类型的项目在研发周期、投入成本、技术难度和成果形式等方面存在显著差异。因此，科技体制改革要求科技项目预算绩效管理必须实行分类评价，针对不同类型的项目制定差异化的绩效指标和评价方法。《通知》中把科研项目的评价类别分成了三类，分别是基础研究与应用项目、技术和产品开发类项目、应用示范类项目，三类科研项目的评价要点如表1所示。

根据表1，分类评价的核心在于细化科研项目绩效指标，使其更具针对性和可操作性，分类评价还应注重绩效指标的动态调整和优化。随着科技发展的不断进步和科技创新需求的不断变化，绩效指标也应随之调整和完善。科技管理部门应定期组织专家对绩效指标进行评估和修订，确保其始终符合科技创新的实际需求和发展趋势[2]。

（三）严格考核，强化契约精神与激励创新

科技项目预算绩效管理除了要求对项目预算进行精细化管理，更强调契约精神的坚守与创新激励的强化，以此推动科技项目的高效执行与成果产出。契约精神是科技项目预算绩效管理的基础，在科技项目管理中，管理部门与项目承担单位需通过签订详尽的合同或协议，明确项目的目标、任务、预算以及考核标准等核心要素。这份契约是双方合作的法律基础，更是确保项目顺利推进的指南针。在项目执行阶段，双方需严格遵循合同条款，确保项目按计划、有步骤地实施。科技管理部门应加强对项目执行情况的监督与检查，对任何违反合同条款的行为采取严厉措施，以此维护合同的严肃性与权威性，确保科技项目的健康运行[3]。

激励创新是科技项目预算绩效管理的关键。在科技创新日益成为国家竞争力核心要素的今天，如何激发科研人员的创新热情与创新活力，成为科技管理部门面临的重要课题。为此，管理部门需构建一套科学合理的激励机制与奖励制度，对在科技创新中取得显著成果与突出贡献的科研人