2-5《冰熔化了》教学反思新小学科学三年级上册第三单元.docxVIP

《冰熔化了》教学反思（1）

《冰熔化了》是小学科学三年级“水”单元的关键课，聚焦“物质三态变化”核心概念，以“探究冰熔化规律”为载体落实科学素养目标。结合课堂实践与教案设计，从目标达成、教学环节、重难点突破、学生发展、教学准备五个维度展开深刻反思，既总结亮点，也剖析问题，并提出针对性改进方向，力求为后续教学优化提供依据。

一、教学目标达成：优势与不足并存，素养落地有差异

教案设定了科学观念、科学思维、探究实践、态度责任四大目标，课堂中目标达成度呈现“实践类目标优于认知类目标，基础概念优于核心难点”的特点。

（一）优势：实践与态度目标落地扎实

1.探究实践目标充分达成：课堂中，90%以上的学生能独立完成“敲碎冰、吸管吹气、手焐冰”三种实验操作，并在《记录单》上准确记录现象（如“敲碎后是碎冰屑，没化成水”“手焐时冰表面先变湿，慢慢化成小水珠”）。部分学生还主动补充了“吸管吹冰时，冰表面有白气”“手焐久了冰下面的纸巾会变湿”等细节，体现出“观察—记录—分析”的探究流程已初步形成。

2.态度责任目标初见成效：在“我会倾听”“我会表达”的评价维度中，约80%的学生能做到“不打断他人发言”，并在他人汇报后补充“我和他的发现不一样，我用手焐时冰化得比吸管吹快”。尤其在实验环节，学生自发形成“轮流操作、互相提醒记录时间”的小组默契，说明“严谨实验、基于证据表达”的科学态度已初步培养。

（二）不足：核心概念与思维目标深化不足

1.“冰熔化吸热”概念理解浮于表面：多数学生能说出“手焐冰化得快”，但仅停留在“手有温度”的直观感受，难以关联“冰熔化需要吸收热量，手的热量被冰吸走，所以手会凉”的本质。当追问“为什么吸管吹气比敲碎冰化得快”时，近60%的学生回答“吹的力气大”，而非“呼出的气有热量，能给冰更多热量”，说明“热量传递与熔化快慢的关联”这一科学观念未真正内化。

2.“水三态是同一物质”难点未完全突破：研讨环节中，学生能列举水、冰、水蒸气的不同点（“冰硬、水软、水蒸气看不见”“冰有固定形状，水没有”），但在“是否为同一物质”的判断上，仅30%的学生能结合“冰化水、水蒸发变水蒸气、水蒸气遇冷变水”的转化过程说明理由；其余学生要么直接附和“是同一种”，要么疑惑“水蒸气看不见，怎么会和冰一样”，反映出难点突破时“证据链不完整”——仅依赖实验现象，未补充“物质组成不变”的间接证据（如冰熔化后水的质量不变，可通过简易称重验证）。

二、教学环节反思：设计有巧思，细节缺“落地”

教案的“聚焦—探索—研讨—拓展”四环节逻辑清晰，但实际教学中，部分环节因“脱离学生生活经验”“细节设计不周全”，导致教学效果打折扣。

（一）聚焦环节：导入素材“水土不服”，生活联结有断层

教案以“北方冬天屋檐下的冰凌熔化”为导入素材，意图通过自然现象引发兴趣，但课堂反馈显示：重庆本地三年级学生大多未见过冰凌，仅10%的学生能说出“冰凌是冰做的”，其余学生提问“冰凌是什么？和冰淇淋一样吗？”，导入反而造成认知障碍。

问题根源：忽略了“地域差异对生活经验的影响”——教案设计者未考虑重庆冬季无结冰现象的地域特点，选用的素材与学生生活脱节，未能激活“冰熔化”的前概念。若替换为“夏天冰淇淋拿出来会化”“冰箱里的冰拿出来沾手、慢慢变小”等本地学生熟悉的场景，能更快让学生进入“回忆—表达”状态，为后续探究铺垫。

（二）探索环节：实验设计“简易性”够，“探究深度”不足

探索环节的“三种方法熔化冰”是课堂核心，设计初衷是让学生通过对比发现“热量多少影响熔化快慢”，但实际操作中存在两处细节漏洞：

1.实验公平性控制不到位：教案要求“用相同时间实验”，但未明确“冰的初始状态需完全一致”——部分小组的冰是“整块大冰”，部分是“提前敲碎的小冰粒”；手焐冰时，有的学生用掌心完全包裹冰块，有的仅用指尖触碰。结果出现“敲碎冰反而比吸管吹化得快”的异常数据，学生陷入“为什么和别人不一样”的困惑，浪费了10分钟澄清实验误差，影响探究节奏。

2.“热量感知”缺乏具象工具：学生仅通过“手的感觉”判断热量，对“不同方法提供的热量差异”感知模糊。若在实验中补充“感温贴纸”（贴在冰块表面，温度升高时变色）或“简易温度计”（教师提前校准，学生观察液柱变化），能让“冰吸热”从“抽象感觉”变为“具象数据”，帮助学生理解“热量越多，熔化越快”的逻辑。

（三）研讨环节：提问指向“结论”，引导缺少“阶梯”

研讨环节的两个核心问题——“哪种方法熔化最快”“水、冰、水蒸气是不是同一种物质”，提问设计过于直接，缺乏“阶梯式引导”：

-当学生回答“手焐最快”后，教师直接追问“为什么”，多数学生因无法关联“热量”而沉默；若调整为“手焐冰时，你的手有什么感觉？”→“手的热量去哪里了？”→“冰得到热量后发生了什么变化？”