2025年法律职业资格考试法律论证与法律推理试题及答案.docxVIP

2025年法律职业资格考试法律论证与法律推理试题及答案

一、案例分析题（本题40分）

2023年5月，某短视频平台用户张某（28岁）因意外去世，其账户内留有粉丝打赏收入32万元、虚拟礼物兑换余额18万元，以及具有较高粉丝量的账号本身。张某父母要求继承该账号及相关财产，平台以“用户协议约定账号使用权不得继承”为由拒绝。张某父母诉至法院，主张账号内财产性权益属于《民法典》第1122条规定的“遗产”（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产），要求平台协助继承。

庭审中，平台提出三点抗辩：（1）账号绑定张某个人身份信息，具有人身专属性；（2）用户协议明确约定“账号仅限注册用户本人使用，使用权不得转让或继承”；（3）虚拟财产范围未在法律中明确列举，现行法律仅规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”（《民法典》第127条），但无具体规则可援引。

经审理，法院认定：账号内打赏收入、虚拟礼物兑换余额属于可货币化的财产性权益，符合《民法典》第1122条“个人合法财产”的本质特征；账号本身虽具有人身属性，但其运营积累的粉丝流量、商业价值可转化为财产利益，应参照《民法典》第127条对虚拟财产的保护原则，将其财产性权益纳入遗产范围。平台用户协议关于“不得继承”的条款，因排除用户主要权利、违反公序良俗，依据《民法典》第497条（格式条款无效情形）认定无效。最终判决张某父母继承账号内财产性权益及账号运营的财产价值部分。

问题：

1.结合法院裁判逻辑，分析本案主要运用了哪些法律推理方法？请说明推理过程。（20分）

2.从法律论证的内部证成与外部证成角度，分析法院对“虚拟财产属于遗产”这一命题的证成结构。（20分）

二、材料分析题（本题30分）

材料：2024年最高人民法院发布第312号指导案例《李某诉某物业公司高空抛物损害责任纠纷案》。案情为：李某被小区2号楼坠落的花盆砸伤，无法查明具体侵权人。法院判决2号楼2层以上（共18户）业主共同承担补偿责任，但排除了已安装防护网且能证明事发时家中无人的3户业主。裁判理由载明：

（1）依据《民法典》第1254条第1款（“经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”），确定“可能加害人”范围为2层以上业主；

（2）结合日常生活经验，2层以下业主因高度限制难以抛掷花盆至事发位置，故排除2层以下；

（3）对已安装防护网且事发时无人居住的3户，因“能够证明自己不是侵权人”，依据第1254条但书条款排除责任；

（4）最终结论：剩余15户业主承担补偿责任。

问题：

1.指出裁判理由（1）-（3）中分别运用的法律解释方法，并说明理由。（15分）

2.若某业主主张“自己长期出差，事发时已连续3个月未居住”，但未安装防护网，法院是否应排除其责任？结合法律论证的融贯性要求说明。（15分）

三、论述题（本题30分）

《立法法》第11条规定：“下列事项只能制定法律：……（八）民事基本制度；……”《电子商务法》第4条规定：“国家平等对待线上线下商务活动，促进线上线下融合发展。”2024年，某省人大常委会出台《某省网络直播营销管理条例》，其中第25条规定：“网络直播营销中，主播对推广商品的质量问题承担连带责任，无论其是否明知或应知。”该条款引发争议，有观点认为其突破了《民法典》第1165条（过错责任原则）和《消费者权益保护法》第44条（平台责任以“明知或应知”为前提）的规定。

请结合法律推理与法律论证理论，论述地方立法中“特殊责任条款”的正当性证成路径。

参考答案

一、案例分析题

1.本案主要运用了演绎推理和类比推理两种法律推理方法。

（1）演绎推理：法院以《民法典》第1122条“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”为大前提，以“张某账号内打赏收入、虚拟礼物兑换余额及账号运营的财产价值属于其死亡时遗留的个人合法财产”为小前提，通过三段论推导出“该财产性权益属于遗产”的结论。演绎推理的关键在于小前提的真实性，法院通过论证虚拟财产的“可货币化”“可支配性”等特征，确认其符合“个人合法财产”的本质，从而完成演绎推理。

（2）类比推理：针对法律未明确列举“虚拟财产”为遗产的漏洞，法院将虚拟财产与《民法典》已明确的传统财产（如存款、房屋）进行类比，指出二者均具有“财产属性”（可交换价值、可继承性）和“合法性”（张某通过合法劳动获得），进而推导出“虚拟财产的财产性权益应参照遗产规则处理”的结论。类比推理的核心是相似性判断，法院通过强调“财产利益转化”这一关键共性，证成了类比的合理性。

2.法院对“虚拟财产属于遗产”的证成包含内部证成与外部证成两个层面：

（1）内部证成：关注从前