我国刑事诉讼证明标准函待改善.pdfVIP

我国刑事诉讼证明标准函待改善

一、我国刑事诉讼证明的标准

我国刑事诉讼法的证明标准是案件事实清晰，证据的确、充分。要求到以下要求：

1、据以定罪的证据均以查证属实。2、每个证据必需和待查证的犯罪事实之间存在客观联

系，具有证明力。3、属于犯罪构成要件的事实均有相应的证据加以证明。4、现有证据总

体上已足以对所要证明的犯罪事实得出的确无疑的结论，即解除其他一切可能性而得出的

唯一结论。我国的刑事诉讼证明标准是客观真实论的典型代表，是一种解除盖然性的确定

确定的客观标准。我国的证据法制度以可知论为理论基础，认为司法机关是完全能够相识

案件的事实真相的，任何案件事实，通过正确地收集、分析证据，是可以查清的。所谓客

观事实，从常识和阅历得知，案件发生，客观上的确发生和存在一个已经过去的案件事实,

我们将这种实际发生的案件事实称为客观事实。它具有三个基本特点：一是客观性，它是

客观的而不是以人的主观意志为转移、变更的，它是一种实实在在发生的过程或状态。二

是清逝性，由于时间的一维性和不行逆转性，它在发生的同时就永久性的不行逆转的消逝

了，留下来的只是它对于相关事物的影响，这些影响就是证据。三是中立性，客观事实本

身无所谓真或假、确定或否定，客观存在本身仅仅是客观上所发生或存在的一切。然而刑

事诉讼证明的特殊性确定以客观事实为标准定罪量刑不免带有志向主义色调。

二、刑事诉讼证明的特殊性

刑事诉讼证明首先是人们主观对客观发生的社会事务一种相识活动，刑事诉讼证明的

特殊性确定，认知的结果只能到相对真实，而非客观真实。

一（）证明主体的特殊性，主要表现为以下三个方面：首先刑事诉讼证明的主体是特定

的，由司法机关、诉讼当事人及其他诉讼参加人构成，主体的相识实力是有限的，不行能

具有无限发展的相识实力，那种认为只要司法人员充分发挥主观能动性，重视调查探讨，

收集证据，就完全有可能驾驭对查明案情有意义的一切事实的观点是不切实际的。其次，

诉讼主体本身主观实力有局限性,无论是司法人员.环是普遍的诉讼当事人，都是基干其

对案件事实的主观相识从事证明活动，必定受到其感受实力、记忆实力、理解实力、表

实力等主观因素的限制。最终，诉讼证明主体受诉讼利益的影响。由于诉讼证明主体特殊

是诉讼当事人与案件处理存在法律上的利害关系，证明主体在诉讼证明中基于趋利避害的

本能，有可能只陈述对自己有利或对对方不利的案件事实，公诉人在法庭举证时一般只举

被告人在侦查阶段的有罪供述，对被告人在侦查阶段的无罪辩解常常一字不提。这些特殊

性会造成诉讼明的结论与案件客观事实之间的巨大差异。

二（）刑事诉讼明时空和资源的限制性

诉讼明受到严格的诉讼地域管辖和法定期限的限制，诉讼明主体在法律规定的诉

讼期限内由于某种缘由不能完成明活动或依据已有的据无法得出明确的明结果，但

案件不能无限制地拖延下去，被告人也不能无限制地处于羁押或被调查的状态。另外司法

资源也是有限的，司法机关不行能为寻求某一案件的确定真实而不惜血本，这就确定了诉

讼明只能达到一种近似的、相对的真实。

三（）刑事诉讼明客体的特殊性

刑事诉讼明的客体是特定主体在过去实施的某一种犯罪事实，包括主观要件和客观

要件两个方面，对于客观事实可以通过据加以相识，但罪犯的主体意识在其发展历程中

是转瞬即逝、一去不复返的，即使是相同的人，也不行能重现其曾有过的主观意识，诉讼

明必定是相对真实的。

四（）刑事诉讼明方法的特殊性

刑事诉讼明是一种回溯的历史明，诉讼明的对象是已经发生过的刑事案件，司

法人员只能通过收集、审查、运用