环境污染损害责任分担.docxVIP

环境污染损害责任分担

清晨推开窗，若闻到刺鼻的化工废气；路过河边，看见发黑的河水泛着白沫；老家的亲戚说，今年稻田莫名减产——这些场景里，藏着一个与每个人息息相关的命题：当环境被污染，谁该为损害负责？责任又该如何分担？这不仅是法律问题，更是一场关乎公平、关乎生存环境的社会课题。本文将从基础认知出发，逐层剖析责任主体、认定难点、现行机制与完善路径，试图勾勒出环境污染损害责任分担的全貌。

一、环境污染损害责任分担的基础认知

要理解责任分担，首先得明确什么是“环境污染损害”。简单来说，它指因人类活动向环境排入超过自净能力的物质或能量，导致环境要素（水、大气、土壤等）或生态系统受损，进而造成他人人身、财产损失，或环境本身功能减损的现象。比如，某企业长期向地下渗坑排放工业废水，导致周边村民饮用井水后出现腹泻、头晕症状；又比如，多个养殖场将粪污直排河道，造成鱼类大规模死亡，河道生态恶化。这些都属于典型的环境污染损害。

而“责任分担”，则是在明确损害事实后，确定哪些主体应当承担责任、各自承担多少比例的过程。它的核心是解决“谁负责”“负多少责”的问题，本质是通过法律手段分配环境损害的不利后果，既让受害者得到救济，也让污染者付出应有代价，同时避免“谁污染谁担责”沦为空泛口号。

这一制度的特殊性，决定了它比一般侵权责任更复杂。其一，多主体性：污染可能由单一企业造成，也可能是多家企业“叠加污染”，甚至涉及第三方（如为污染企业提供运输的物流公司）、监管部门（如环保部门未及时查处）等多方主体；其二，因果关系隐蔽性：污染物从排放到损害发生可能间隔数年（如重金属在人体内富集），且损害结果可能由多种因素共同导致（比如雾霾可能由工业排放、汽车尾气、扬尘等共同造成）；其三，损害结果的延展性：不仅包括直接的人身伤害、财产损失（如医疗费、农作物减产损失），还涉及生态环境本身的修复成本（如治理被污染河道的费用）、环境功能损失（如原本可用于游泳的河流失去娱乐功能），甚至可能影响代际利益（如土壤污染影响子孙后代的耕地质量）。

我国法律为责任分担提供了明确依据。《民法典》侵权责任编专章规定“环境污染和生态破坏责任”，其中第1229条明确“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任”；第1230条规定污染者对“不存在因果关系”“法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形”承担举证责任（即“举证责任倒置”），降低了受害者的维权门槛。《环境保护法》第64条则衔接《民法典》，规定“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”（注：《民法典》生效后，此处“侵权责任法”已被替代）。此外，《大气污染防治法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》等单行法，以及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》等司法解释，共同构建了责任分担的法律框架。

二、责任主体的多元性：谁该为污染买单？

环境污染损害的责任主体，远不止“排污企业”这么简单。一场污染事件背后，可能涉及直接污染者、间接参与者、监管者，甚至受害者自身，各方责任需根据过错程度、行为与损害的因果关系综合判定。

（一）直接污染者：责任的“第一责任人”

直接向环境排放污染物的企业或个人，是最典型的责任主体。比如，某造纸厂未安装污水处理设备，将生产废水直排河流；某养殖户为省钱，将畜禽粪便倒入村边沟渠——这些行为直接导致环境损害，污染者需承担主要责任。法律上，这遵循“污染者担责”原则（PolluterPaysPrinciple），即谁造成污染，谁就有义务治理污染并赔偿损失。

需要注意的是，即使污染者符合“达标排放”，也不必然免责。比如，某企业按照国家标准排放污水，但由于排放总量过大（超过环境容量），仍导致河流污染。此时，企业虽达标但造成了损害，仍需承担责任。这是因为“达标排放”仅是行政合规要求，不免除民事赔偿责任——环境容量是有限的，个体的“合法”排放叠加到一定程度，就可能突破环境承载力，造成实质损害。

（二）第三方主体：“帮凶”也需担责

现实中，污染行为常伴随第三方的参与。例如，A公司委托B运输公司将工业废水运至郊外倾倒，B公司明知废水有毒仍承接业务；C科技公司为D化工厂提供“偷排技术”，帮助其规避监管。这些第三方虽非直接排污者，但因协助、教唆污染行为，需承担连带责任。

《民法典》第1169条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”因此，若第三方明知或应知其行为会帮助污染者实施侵权，就需“连坐”。比如，某环保设备公司为污染企业提供虚假的“污水处理设备”，实则设备无法正常运行，导致企业长期偷排。法院可认定该设备公司与污染企业构成共同侵权，承担连带赔偿责任。

（三）监管者：“守夜人”失职的责任

环保部门、地方政府等监管主体，若未履行法定职责（