加强对政绩观的跟踪督导方面存在问题及整改措施.docxVIP

加强对政绩观的跟踪督导方面存在问题及整改措施

加强对政绩观的跟踪督导是确保领导干部树立正确发展理念、推动事业健康持续发展的重要举措。然而，在实际工作中，这方面还存在着一些不容忽视的问题，需要我们深入分析并采取有效的整改措施。

加强对政绩观跟踪督导方面存在的问题

跟踪督导机制不完善

-缺乏系统性规划：在政绩观跟踪督导工作中，很多时候缺乏全面、系统的规划。没有明确的督导目标、流程和标准，导致督导工作随意性较大。例如，对于不同层级、不同部门的领导干部政绩观的督导，没有根据其工作特点和职责范围制定针对性的督导方案，使得督导工作难以深入、有效地开展。

-信息沟通不畅：各督导主体之间缺乏有效的信息共享和沟通机制。纪检监察部门、组织部门、审计部门等在政绩观督导过程中，往往各自为政，信息不能及时互通，导致对领导干部政绩观的评价缺乏全面性和准确性。比如，纪检监察部门发现了领导干部在廉洁自律方面的一些问题，但由于没有及时与组织部门沟通，组织部门在对该干部的政绩评价中可能仍然给予较高的分数，从而影响了督导的效果。

-督导频率不合理：督导频率要么过高，给领导干部造成较大的工作压力，影响其正常工作的开展；要么过低，不能及时发现领导干部在政绩观方面出现的问题。例如，一些地方对领导干部的政绩观督导一年只进行一次，在这一年的时间里，领导干部可能已经在政绩观上出现了偏差，做出了一些违背科学发展的决策，但由于督导频率低，问题不能及时被发现和纠正。

督导内容不精准

-指标设置不科学：在政绩观督导指标体系中，存在一些指标设置不合理的情况。过于注重经济指标，如GDP增长、财政收入等，而忽视了社会发展、环境保护、民生改善等方面的指标。这就导致一些领导干部为了追求经济增长，不惜牺牲环境和群众利益，搞一些形象工程和政绩工程。例如，某些地方为了提高GDP数据，盲目上马一些高污染、高能耗的项目，虽然短期内经济数据有所提升，但从长远来看，对当地的生态环境和可持续发展造成了严重的影响。

-缺乏对潜绩的考量：督导内容往往侧重于显绩，即那些容易量化和看得见的政绩，而对潜绩，如基础设施建设的长期效益、人才培养的后续影响等关注不够。这使得一些领导干部更愿意去做一些能够快速出成绩的工作，而不愿意去做那些需要长期投入、见效慢但对地方长远发展有益的工作。比如，一些地方领导为了在任期内出政绩，热衷于建设大型商业综合体、地标性建筑等显绩项目，而对教育、医疗等民生领域的基础建设投入不足。

-对政绩观的内涵理解不全面：在督导过程中，没有全面准确地把握政绩观的内涵，只关注领导干部的工作成果，而忽视了其工作过程中的价值取向、工作作风等方面。政绩观不仅仅是关于工作成绩的问题，还包括为谁创造政绩、如何创造政绩等重要方面。一些领导干部虽然取得了一定的工作成绩，但在工作过程中存在形式主义、官僚主义等问题，这种政绩观是不健康的，但在督导中却没有得到应有的重视。

督导方式单一

-过度依赖书面材料和汇报：在政绩观督导过程中，很多时候主要依靠领导干部提交的书面材料和工作汇报来进行评价，缺乏实地调研和深入了解。书面材料和汇报往往经过了加工和美化，不能真实反映领导干部的政绩观和工作实际情况。例如，一些领导干部在汇报中夸大工作成绩，隐瞒存在的问题，而督导人员由于没有实地考察，很难发现这些问题。

-缺乏群众参与：群众是领导干部政绩的直接受益者和评判者，但在政绩观督导中，群众参与度较低。督导过程往往局限于上级对下级的检查和评价，没有充分听取群众的意见和建议。这就导致一些领导干部只对上负责，不对下负责，只注重迎合上级的喜好，而忽视了群众的需求和利益。比如，一些地方在进行城市建设规划时，没有充分征求群众的意见，建设的一些公共设施不符合群众的实际需求，造成了资源的浪费。

-科技手段运用不足：随着信息技术的快速发展，在政绩观督导中，科技手段的运用还不够充分。没有利用大数据、互联网等技术手段对领导干部的政绩数据进行实时监测和分析，导致督导工作效率低下，不能及时发现问题和预警。例如，在对领导干部的项目工程政绩进行督导时，仍然采用传统的人工检查方式，很难对项目的进度、质量、效益等进行全面、准确的评估。

督导结果运用不充分

-与干部任用结合不紧密：督导结果在干部任用、考核、奖惩等方面的运用不够充分。虽然对领导干部的政绩观进行了督导，但督导结果并没有成为干部任用的重要依据。一些政绩观存在问题的领导干部仍然能够得到提拔重用，这就使得督导工作失去了应有的威慑力和导向作用。例如，某些领导干部在工作中搞形式主义、政绩工程，但由于与上级关系较好等原因，仍然能够在干部选拔任用中获得晋升机会。

-缺乏对问题的整改落实：对于督导中发现的领导干部在政绩观方面存在的问题，没有建立有效的整改落实机制。往往只是提出了整改要求，但没有对整改情况