经理股票期权会计问题研究.docxVIP

经理股票期权会计问题研究

摘要

本文围绕经理股票期权会计问题展开深入研究，分析了经理股票期权在我国的发展现状，探讨其会计处理过程中存在的确认、计量、信息披露等关键问题，并对比国际会计准则，借鉴先进经验，提出完善我国经理股票期权会计处理的建议，旨在为规范企业经理股票期权会计行为、提高会计信息质量提供理论参考。

关键词

经理股票期权；会计处理；确认；计量；信息披露

一、引言

经理股票期权（ExecutiveStockOptions，ESO）是企业为激励高级管理人员，赋予其在未来特定时间内，以预先确定的价格购买一定数量本公司股票的选择权。在现代企业制度下，经理股票期权作为一种长期激励机制，能够有效解决委托-代理问题，将经理人的利益与股东利益紧密结合，促使经理人关注企业的长期发展。随着我国资本市场的不断发展和企业改革的深入推进，越来越多的企业开始采用经理股票期权作为激励手段。然而，经理股票期权的会计处理涉及复杂的理论和实务问题，目前我国相关会计准则仍存在不完善之处，导致企业在会计处理过程中存在诸多争议和不规范现象。因此，深入研究经理股票期权会计问题，对于规范企业会计行为、提高会计信息质量、促进经理股票期权激励机制的健康发展具有重要的现实意义。

二、经理股票期权在我国的发展现状

我国经理股票期权的实践起步相对较晚，早期主要在一些试点企业中探索实施。随着资本市场的发展和相关政策法规的逐步完善，越来越多的企业开始采用经理股票期权作为激励手段。特别是在一些高科技企业和上市公司中，经理股票期权已成为一种常见的激励方式。近年来，我国监管部门也陆续出台了一系列政策法规，对经理股票期权的实施条件、行权方式、信息披露等方面进行规范，为经理股票期权的发展提供了政策支持。然而，与发达国家相比，我国经理股票期权在实施过程中仍存在一些问题，如激励对象范围不够明确、行权价格确定缺乏科学依据、行权期限设置不合理等，这些问题也在一定程度上影响了经理股票期权会计处理的规范性和准确性。

三、经理股票期权会计处理存在的问题

（一）确认问题

确认时点不统一：在经理股票期权的会计确认时点上，企业存在不同的做法。部分企业在授予日确认，认为授予日是企业与经理人之间达成股票期权协议的时点，此时企业承担了未来以固定价格向经理人发行股票的义务，符合负债或权益工具的确认条件；而另一些企业则选择在可行权日确认，理由是只有在可行权日，经理人是否能够行权才具有确定性，此时才能准确计量相关的成本和费用。确认时点的不统一导致不同企业之间的会计信息缺乏可比性，难以真实反映企业的财务状况和经营成果。

确认要素存在争议：对于经理股票期权应确认为负债还是权益，学术界和实务界存在较大争议。根据传统的会计理论，负债是企业过去的交易或事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务，而权益是所有者对企业资产的剩余索取权。经理股票期权具有一定的特殊性，其未来是否会导致经济利益流出企业取决于股票价格的波动和经理人是否行权。如果将其确认为负债，可能会低估企业的权益；如果确认为权益，又难以准确反映企业未来可能承担的经济义务。这种确认要素的争议使得企业在会计处理时面临选择困境，影响了会计信息的准确性。

（二）计量问题

计量方法选择困难：目前，国际上常用的经理股票期权计量方法主要有内在价值法和公允价值法。内在价值法是根据股票期权的行权价格与授予日或计量日股票市场价格的差额来确定期权价值，该方法操作简单，但不能反映股票期权的真实价值，尤其是在股票市场波动较大时，会导致计量结果失真。公允价值法是运用期权定价模型（如布莱克-斯科尔斯模型）来计算股票期权的公允价值，该方法能够更准确地反映股票期权的真实价值，但模型的参数估计较为复杂，且不同的参数估计会导致计量结果存在较大差异。我国企业在选择计量方法时面临两难境地，不同计量方法的选择会对企业的财务报表产生不同的影响，从而影响投资者的决策。

计量属性不明确：在经理股票期权的计量属性方面，历史成本原则难以适用，因为股票期权本身没有历史成本，其价值会随着时间和市场条件的变化而变化。而采用公允价值计量，虽然能够反映股票期权的当前价值，但由于公允价值的确定依赖于市场价格和复杂的模型计算，存在较大的主观性和不确定性。此外，对于后续计量，是否需要对股票期权的价值进行调整以及如何调整，我国会计准则也没有明确规定，导致企业在会计处理时缺乏统一的标准。

（三）信息披露问题

披露内容不完整：部分企业在披露经理股票期权相关信息时，仅披露了基本的授予情况和行权情况，对于期权的定价模型、关键参数的估计方法、对企业财务状况和经营成果的影响等重要信息披露不足。这种不完整的信息披露使得投资者无法全面了解企业经理股票期权的实施情况，难以准确评估企业的价值和风险，影响了投资者的决策。

披露形式不