劳动合同订立中的平等保障.docxVIP

劳动合同订立中的平等保障

一、开篇：平等保障为何是劳动合同的“生命底线”

清晨的地铁里，小张攥着修改了七版的简历，手机屏幕还亮着刚收到的拒信——“很遗憾，您的年龄不符合岗位要求”。这封简短的邮件像一根细针，扎破了他“凭能力吃饭”的期待。同一天，坐在写字楼茶水间的HR李姐也在犯愁：部门急招运营岗，可老板反复叮嘱“优先考虑未婚未育女性”，她知道这样写招聘启事可能违法，但又怕招到人后产假影响项目进度。

这样的场景每天都在城市的角角落落上演。劳动合同作为劳动者与用人单位建立劳动关系的“第一份契约”，其订立过程是否平等，不仅决定了劳动者能否获得公平的就业机会，更关系到整个社会的公平正义底线。所谓“平等保障”，不是简单的“你情我愿”，而是要求双方在信息对称、地位对等、规则透明的基础上，通过真实意思表示达成协议。它像一把隐形的标尺，丈量着职场文明的高度，也守护着每个劳动者“靠本事吃饭”的尊严。

二、拆解核心：劳动合同订立中平等保障的三重内涵

（一）主体地位的形式平等：从“强弱对比”到“法律拟制平等”

在传统劳动关系中，劳动者往往处于天然弱势：用人单位掌握着岗位资源、信息优势和经济实力，而劳动者为了生存需要，可能被迫接受不平等条款。但法律通过“拟制平等”的设计，赋予双方平等的缔约资格。比如《劳动合同法》明确规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，这里的“平等”首先指向主体资格的无差别——无论劳动者是初入职场的新人还是经验丰富的专家，无论用人单位是小微企业还是行业巨头，在劳动合同订立的法律层面，双方都是独立的民事主体，没有高低之分。

举个简单的例子：某餐饮企业招聘服务员时，要求应聘者必须缴纳500元“工装押金”，否则不予录用。这种行为表面上是“自愿”，但实际上利用了劳动者急于求职的心理，实质是对主体平等地位的侵害。因为法律明确规定用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，这种“不平等条款”从订立时起就无效。

（二）权利义务的实质对等：从“单向约束”到“双向平衡”

平等保障的关键不仅是“形式上坐在一起谈”，更要“谈出对等的权利义务”。现实中常见的“霸王条款”——比如“入职三年内不得结婚生育”“离职需赔偿公司培训费10万元（未实际培训）”“每月工资的20%作为绩效，公司有权全额扣除”——都是典型的权利义务不对等。这些条款往往过度强化用人单位的管理权，弱化劳动者的劳动报酬权、休息权等核心权益。

真正的平等缔约，要求双方的权利义务具有“对价性”。例如，用人单位提供专项培训费用为劳动者进行专业技术培训时，可以与劳动者约定服务期；但服务期的期限、违约金的数额必须与培训的实际成本、劳动者的受益程度相匹配，不能显失公平。再如，竞业限制条款中，用人单位要求劳动者在离职后履行竞业义务，就必须同时约定在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，否则该条款对劳动者无约束力。这种“你约束我，我要求补偿”的设计，正是实质平等的体现。

（三）协商过程的程序公平：从“暗箱操作”到“阳光缔约”

程序公平是实体平等的保障。很多劳动者在订立劳动合同时，会遇到“合同拿过来直接签，不看就别干”的情况。某外卖骑手小王的经历很有代表性：他通过平台注册成为骑手时，系统自动弹出一份电子合同，滚动条拉到底才能点击“同意”，但里面的“自营与兼职的界定”“工伤责任划分”等关键条款，他根本来不及仔细阅读。这种“要么接受，要么离开”的“格式条款霸权”，本质上是对协商程序的破坏。

程序公平要求用人单位履行“提示说明义务”。《劳动合同法》规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；同时，劳动者也应当如实说明与劳动合同直接相关的基本情况，比如学历、工作经历等。这种“双向告知”的程序设计，就是为了确保双方在信息对称的基础上作出真实意思表示。就像买菜要先看菜的新鲜度再谈价格，签合同也得先知道“这份工作到底要我做什么、能给我什么”，才能谈得公平。

三、现实之困：劳动合同订立中不平等现象的多维扫描

（一）显性歧视：看得见的“玻璃门”

招聘广告里的“隐形门槛”最让求职者心寒。“限男性”“35岁以下”“本地户口优先”——这些明码标价的限制，直接将一部分人挡在门外。某高校女硕士小林曾统计过，她投递的20个岗位中，有7个在招聘启事里明确“男性优先”，3个虽未明说，但面试时被反复追问“有没有结婚计划”“打算要几个孩子”。更让人无奈的是，有些歧视甚至披着“合理”的外衣：比如某企业以“需要经常出差”为由拒绝女性求职者，但实际上男性员工也并非全部出差；以“岗位需要年轻化团队”为由拒绝40岁以上求职者，但岗位本身对体力要求并不高。

（二）隐性压迫：看不见的“软刀子”

相比显性歧视，隐性不平