一文读懂！造价审核与审计结算的本质区别.docxVIP

在建筑行业，工程结算的准确性与合规性一直备受关注。全国人大常委会法工委的相关研究意见，就像一颗投入湖面的石子，在建筑业界和审计界激起了层层涟漪。

这一意见，也让我们不得不重新审视造价机构结算审核和审计机关结算审计这两个关键环节。今天，就让我们深入剖析一下它们之间的区别。

工作性质：市场与行政的分野

工程造价机构受发包人委托进行的结算审核，是建设管理活动中的重要一环。

从各类规范文件的用词，如《建设工程价款结算暂行办法》中的“结算审查”，到《建设工程造价咨询规范》里的“结算审核”，虽名称略有差异，但本质都是为了确保工程竣工结算的准确性。

而结算审计，则是审计机关依据《审计法实施条例》，对政府投资及以政府投资为主的建设项目工程结算实施的审计监督，属于行政监督范畴。

清华大学建筑管理学院的李教授指出：“这两种工作性质的差异，决定了它们在工程结算中扮演不同角色，发挥不同作用。”

工作目的：支付与监管的不同侧重

结算审核的目的很直接，就是为了确定工程价款，保障发包方能够按照竣工结算文件及时支付款项。

例如，在某市政府投资的保障性住房建设项目中，造价机构依据相关文件对施工单位提交的结算文件进行审核，帮助发包方明确应支付的金额，使得施工单位能够及时拿到工程款，保障后续建设的顺利进行。

结算审计的目的则更具宏观性和监督性。它旨在督促建设单位和财政部门履行结算管理职责，查找问题、完善制度、规范管理。

审计机关在对某大型市政工程结算审计时，发现建设单位在结算管理中存在流程不规范的问题，通过审计整改，促使建设单位完善了管理制度。

基本理论前提：信任与怀疑的假设

结算审核建立在建设单位与施工单位合同关系正常、已确认价款无争议的假设之上，重点是依据合同资料查错漏。

在某商业综合体建设项目结算审核中，对于双方已签字确认的变更签证价款，造价机构直接予以认可，仅对计算过程进行细致审核。

结算审计则假设发包人可能存在不规范管理甚至舞弊现象。审计机关在对某交通基础设施项目审计时，对一项双方确认的高额材料采购签证存疑，经深入调查，发现存在串通舞弊行为，相关责任人受到了法律制裁。

依据、范围、方法大不同

结算审核依据施工合同、招投标文件等资料，范围从招标文件开始到施工单位上报竣工结算。

在方法上，必须采用全面审核法。例如在某学校教学楼建设项目结算审核中，造价机构对每一项费用明细、每一份签证都进行全面细致审核。

结算审计依据《审计法》等，范围涵盖工程结算价款形成的各个阶段，包括发包前预算等。

方法上，遵循风险导向原则，进行分析性复核、内部控制测试等。

在对某医院建设项目审计时，审计机关通过科学抽样，对不同施工阶段的结算资料进行抽查，同时测试建设单位的内部控制制度。

证明材料、结果运用与完成时间：细节之处见真章

结算审核结论主要依赖双方签认的工程资料，其结果直接作为双方结算依据。而结算审计证据来源广泛，结果用于督促整改、移送违法线索。

在完成时间上，结算审核一般20-60天，结算审计因法定程序多，时间往往较长。某文化场馆建设项目，结算审核仅用了30天，而结算审计历经3个月才完成。

解开疑惑，协同共进

通过上述对比，我们便能解答一些常见疑惑。比如造价机构审核后审计部门仍可审计，这是法定职责；两者结果不一致、不能直接沿用，是因为工作性质、方法等不同；结算审计时间长是程序和工作内容决定的。

在建筑市场中，造价机构结算审核和审计机关结算审计犹如车之两轮、鸟之双翼，缺一不可。

只有明确二者区别，让它们各司其职，才能让建筑市场的资源配置更加高效，推动建筑行业健康发展。