2025年黄石市黄石港区某国企外包岗位招聘10人笔试备考题库及参考答案详解.docxVIP

  • 1
  • 0
  • 约3.24万字
  • 约 47页
  • 2025-10-09 发布于河南
  • 举报

2025年黄石市黄石港区某国企外包岗位招聘10人笔试备考题库及参考答案详解.docx

2025年黄石市黄石港区某国企外包岗位招聘10人笔试备考题库

第一部分单选题(50题)

1、甲、乙两公司均为使用其公司数码产品有疑难问题的顾客提供24小时的热线电话咨询服务。拨打热线电话要收取相应的通话费用,所以通常来说,消费者只有在使用数码产品遇到困难时才会拨打电话。甲公司接到的热线电话的数量比乙公司多5倍。这说明,甲公司的数码产品一定比乙公司的数码产品复杂难用。以下各项如果为真,最能支持上述结论的是()。

A.乙公司数码产品的消费者数量比甲公司的多2倍

B.甲公司数码产品的消费者数量比乙公司的多5倍

C.乙公司收到的有关数码产品质量问题的投诉比甲公司多2倍

D.甲公司收到的有关数码产品质量问题的投诉比乙公司多5倍

【答案】:A

【解析】本题从“甲公司接到的热线电话的数量比乙公司多5倍”得出“甲公司的数码产品一定比乙公司的数码产品复杂难用”这一结论。依据“消费者只有在使用数码产品遇到困难时才会拨打电话”可知,拨打电话的数量与消费者数量的比值能够反映该数码产品的复杂难用程度。题目中仅给出了拨打电话的数量,却没有消费者数量相关信息。所以,若要支持题中结论,就需要支持“拨打甲公司电话的数量与消费者数量的比值比乙公司大”这一观点。已知甲公司接到的热线电话数量比乙公司多5倍,那么只有当乙公司数码产品的消费者数量比甲公司的多2倍时,才能支持题中结论。

2、甲机关拟定了某公文并确定了印发传达范围,已知乙机关是甲机关的上级机关,那么有权变更该公文印发传达范围的机关是()。

A.只能是甲

B.只能是乙

C.甲和乙

D.甲或乙

【答案】:A

【解析】公文确定印发传达范围后,发文机关和上级机关都有权变更该公文印发传达范围。本题中甲机关是发文机关,乙机关是甲机关的上级机关,所以甲机关和乙机关都有权变更该公文印发传达范围。

3、虽然说经营性养老机构的定价是放开的,政府不能够干预,但是,从保障购买者权益、稳定养老床位价格、规范市场秩序等角度来说,有关方面需要高度警惕这种销售床位的经营模式带来的种种问题。比方说,床位可以炒卖,既有可能背离了养老机构床位的属性——把养老服务变成一种投资形式,还有可能把养老机构床位的价格哄抬高,造成老人们买不起也住不起。另外,床位售价被炒高后很有可能会出现闲置浪费。总之,如果不加以规范,有可能重蹈中国楼市的炒房覆辙。这段文字意在强调()。

A.养老机构炒卖床位将带来各种问题

B.政府应当关注养老机构的床位定价

C.政府应当规范养老机构的经营模式

D.养老机构炒卖床位可能是变相炒房

【答案】:C

【解析】文段首先表明政府需要高度警惕销售床位这种经营模式带来的各种问题,随后通过举例阐述这些问题可能产生的不良影响。最后,借助“总之”引出反面论证,强调要规范这种经营模式。所以文段呈现“总-分-总”结构,即提出观点-举例论证-重申观点,重点在于政府要规范这种经营模式。其中,文段举例部分的内容并非重点。文段强调政府应关注经营模式,而非床位定价。对重点内容进行同义替换是正确的表述。文段最后一句说的是“如果不加以规范,可能会重蹈楼市炒房覆辙”,若将其理解为“炒卖床位可能是变相炒房”,则属于曲解文意。

4、李某在下班回家途中,发现有人正在盗窃工厂仓库内的生产器材,于是上前阻拦,窃贼拿出匕首刺向李某,在搏斗过程中,李某用力将窃贼推倒在地,窃贼头部撞到被盗器材的铁角上当场死亡。李某的行为是()。

A.正当防卫,不承担刑事责任

B.过失致人死亡,承担较轻的刑事责任

C.故意伤害致人死亡,承担相应的刑事责任

D.间接故意杀人,但由于李某是为了保护他人的利益,应当免除刑事责任

【答案】:A

【解析】本题可依据正当防卫、过失致人死亡、故意伤害致人死亡以及间接故意杀人的定义和构成要件,结合题干中李某的行为进行分析判断。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。在本题中,李某在下夜班回家途中发现有人盗窃工厂仓库生产器材,上前阻拦后,窃贼掏出匕首刺向李某,这表明李某面临着正在进行的严重危及人身安全的暴力侵害。李某在与窃贼搏斗过程中,将窃贼用力推倒在地致其死亡,其行为目的是为了制止窃贼的不法侵害,属于正当防卫,且由于窃贼实施的是严重危及人身安全的暴力犯罪,李某造成窃贼死亡的结果不属于防卫过当,依法不承担刑事责任。过失致人死亡是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡。在本题情形中,李某主观上是为了防卫不法侵害,并非是由于疏忽大意或

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档