26 金岳霖 精品课件.pptVIP

金岳霖一、金岳霖与“道论”金岳霖（公元1895-1984年），字龙荪，湖南长沙人。主要著作有《逻辑》、《论道》、《知识论》，主编有《形式逻辑》。?金岳霖在抗日战争初期的流亡途中，写成《论道》一书。他运用逻辑方法，表达自己的哲学思考，寄寓自己的家国情怀，建构了以“道”为最高范畴的本体论体系。这个本体论体系，我们称之为“道论”。金岳霖是从经验主义出发来重建哲学本体论的。他指出：休谟等经验主义者的最大问题，在于只承认“意像”而不承认“意念”。由于“意像”是具体的，“意念”是抽象的，因此在理论上他们就不承认有抽象的思想，使得哲学问题是无法谈得通。金岳霖认为，概念的这种能动作用在本体观念上得到了最强烈、最集中、最突出的体现。他说：?“每一文化区有它底中坚思想，每一中坚思想有它底最崇高的概念，最基本的原动力。”（《论道》绪论）这种最崇高的概念、最基本的原动力，就是本体观念。在金岳霖看来，本体观念不是“意像”的东西，而是经验的升华物、文化的升华物，是“意念”中的最高的概念，体现着、代表着一个民族的文化精神。金岳霖认为，“道”是中国思想的最崇高的概念，是中国思想的原动力，也是最能表达他的情感、寄托他的情感的概念。他说：“中国思想中最崇高的概念似乎是道。所谓行道、修道、得道，都是以道为最终的目标。思想与情感两方面的最基本的原动力似乎也是道。成仁赴义都是行道；凡非迫于势而又求心之所安而为之，或不得已而为之，或知其不可而为之的事，无论其直接的目的是仁是义，或是孝是忠，而间接的目标总是行道。……不道之道，各家所欲言而不能尽的道，国人对之油然而生景仰之心的道，万事万物之所不得不由，不得不依，不得不归的道才是中国思想中最崇高的概念，最基本的原动力。”（《论道》绪论）?因此，金岳霖把自己的本体观念称之为“道”，把自己的本体论著作称之为《论道》。二、“道是式－能”?金岳霖的“道论”以“道”为本体观念，“道是哲学中最上的概念或最高的境界。”（《论道》第一章）?“道”虽然是最高的概念，但“道”决不是空的；“道”虽然不是空的，但“道”又不能理解为一种实体的存在，也不能理解为一种无尽的绵延，更不应当被看作是宇宙间各种事物的总和。“道”是实的，是说“道”包括了“式”与“能”。“式”与“能”这对范畴是他通过改造朱熹的“理”与“气”和亚里士多德的“形式”与“质料”而来的。所谓“式”，类似于“理”或“形式”；所谓“能”，类似于“气”或“质料”。（一）“能”一个具体事物当然要有“相”的作用，也就是要有类似“理”与“形式”的东西才能构成，这些东西是可以用概念来表述的。但是，一个具体事物又不是只靠共相与殊相就可以构成的；一特殊的事物也不仅是一大堆的殊相。“一特殊的事物有那根本就不是任何相的成分在内”（《论道》绪论）。所谓“能”，就是事物中不是任何“相”的成分。“能”既不是任何“相”，当然不能以概念去形容它，而是一种非概念表达的X。“名字叫‘能’的那X不是普通所谓东西，也不是普通所谓事体”（《论道》第一章），而是任何事物的材料。X尽管不能用语言直接传达，不能摹状，无法形容，但人们却可以在“宽义的经验”中抓住它，把握它，肯定它的存在，知道它是什么。因此，“能”可以成为本体论范畴。?“能”没有生灭，没有始终，于经验中所感觉到的云蒸雨降、沧海桑田、人生变迁中体现出来。这种难以言说的“能”，可以体会为一种具有生命潜能的生生不息、动动不已的物质发展过程。（二）“式”?金岳霖认为，“能”又与“可能”相联系。所谓“可能”，是可以有而不必有“能”的架子或样式。“可能”虽是一种架子、样式，是一种逻辑可能性，但仍然离不开经验。“有可能”与“有能”一样，也是在“宽义的经验”上讲的，尤其是与官觉经验与知觉经验相联系的。然而，这种架子、样式一旦自经验而形成，就具有独立性，不必随经验而去。?金岳霖指出，如果把这些作为架子、样式的“可能”统统集合起来，就是所谓“式”。他说：“如果我们把以上所说的可能，包举无遗地，用‘或’底思想排列起来，这析取地排列起来的可能本身为一可能。”这种“析取地无所不包的可能”，就是所谓“式”。换言之，“式是析取地无所不包的可能”。（以上见《论道》第一章）?“式”是逻辑的泉源。“式”与“能”一样，是无生灭的、无始终的；又与“能”不一样，“能”是常动的，“式”是常静的。“式”作为经验的升华物，但并不随经验的变化而变化。（三）“式—能”?既然“式”与“能”都是无生灭、无始终的，因此它们之间无所谓孰先孰后，它们实是相互联系、不可分割的，不能把“式”与“能”分开。“有‘能’才有‘式’，有‘式’才有‘能’。”“无无‘能’的‘式’，无无‘式’的‘能’。”（《论道》第一章）“式”与“能”又不是一样的。“式”是“析取地无所不包