广东省深圳市龙华区2024-2025学年高二（下）期末语文试卷.pdfVIP

广东省深圳市龙华区2024-2025学年高二（下）期末语文试卷

一、现代文阅读：本大题共9小题，共35分。

阅读下面的文字，完成各题。

材料一：

2024年3月，华东师范大学王峰教授团队发布了百万字人工智能小说《天命使徒》，引发了学术界对于人

工智能文学的热议。现代技术革新令人振奋的同时，总是免不了与伦理忧思相生相伴，毕竟就“人机关系”

而言，我们希冀的是机器为人所用，绝非反过来受其辖制。事实上，随着人工智能文学的兴起，人们对文

学作品“作者已死”的焦虑与日俱增，构成人类社会基石的身份认同受到了严峻挑战。

一是文化身份认同。语言能力被视为“人化”的关键标志，而文学是对语言文字进行高度智性化和诗性化

加工的产物。尽管人工智能写作已提供了不少便捷，能够自如地创作、阅读、传播、阐释文学作品仍是文

明人类的高阶文化身份凭证。从语言文字到文学，其文化身份认同属性呈递增之势。人工智能若是全面掌

握文学能力，旁落的不仅仅是人类主体性的权威，还有文化身份的认同。

二是法律身份认同。人工智能文学作品不得不面临“谁是作者”这个悬疑。前期的语料学习、提示词输入，

以及后期的情节校正等工作均需大量人力介入方能完成，远非大语言模型的一力之功。当前，人工智能生

成物的著作权问题已引发了法律伦理领域的持续论争，文学研究者在人工智能是否有资格被授予“作家身

份”这个问题上相对“保守”和“警惕”。毕竟著作权直接关乎文学作品的原创性，原创性对于文学这个

行当的意义非比寻常，而人工智能文学创作不可能完全规避仿冒、抄袭等“为文之大忌”。

三是职业身份认同。即便暂时悬置法理层面的审查，作品原创性的模糊也足以让文学从业者难堪。如果机

器人从“拟主体”跃升为“文学家”，曾经的“文学家”将被卷入的“失业危机”绝不局限于物质层面，

还包括心理层面，这也是职业身份认同的隐性向度。一方面，既然人工智能的学习和产出效率迅猛，文学

研究与实践中的传统范式是否还有留存的必要？另一方面，如若作为文科龙头之一的“文学”在人工智能

的挤压下尚且岌岌可危，似乎更加佐证了“人文”在“科技”面前的孱弱无力。

人工智能文学的未来或许不可限量，但既然牵涉了上述伦理维度，它也应当被圈定一些总体性的伦理限度。

这个问题最终还是要回到“人”与“人工智能文学”的关系上。这里需要重提一个老套概念——“人类中

心主义”，即秉持“人”的本位原则，从机器层面对人工智能文学加以规训。譬如，引导人工智能文学履

行“文学为人生”的职能，保障主体在文学领域的知识产权不被僭越和滥用等。即便有理由对人工智能文

学的前景持有乐观主义态度，我们也不得不让一把伦理标尺如影随形，而“人”的价值立场与需求，则是

这把伦理标尺的终极刻度。

124

第页，共页

（摘编自韩存远《人工智能文学的伦理维度与限度》）

材料二：

海德格尔指出，客体世界向来由“我与他人共同分有”，每个看似孤立的个体都与他人“共同存在”。不

同主体在动态的交往实践中能成为共同主体，由此共同建立起的相互关联性与共识即为“主体间性”。在

文学领域，主体间性深深嵌入世界、作者、文本和读者多重主体元素的相互关系，交互与对话使文学活动

成为解除主体间的障蔽、促进主体间真正相互理解的桥梁。

当前，随着人工智能文学创造力的不断提升与人机交互模式的不断革新，人类主体对机器虽怀有难以消解

的焦虑，但已开始突破传统主体性边界的固有思维定式。面对无法回避的现状与难以拒绝的未来，更多的

人开始主动摒弃以往用于阐释人工智能文学现象的工具论话语，转而认同人工智能作者的创作主体身份，

这意味着“一种具有人机间性的写作主体”正在加速生成；更多的人已经领悟在文学创作中，人类作者并

没有“被死亡”，他们要做的是“移位”而非“让位”，人与机器共同需要的是“共赢共生”。

聚焦人机共舞过程中凝结的生命体验，如果能从主体间性的维度透视人机合作的现状，就能够发现人类的

立场已悄然转变。从根本上讲，人类曾是文学的唯一主体，如今他们却逐渐放下了对“文学特权”的坚守，

不再将机器视为纯然客体，而是视之为灵感丰富、极具创造力的书写者。换言之，人工智能已不再是“可

怕的敌人”，而是“可敬的对手”。对人类自身而言，人类中心主义曾极力巩固的主体边界在交互性进程

中敞开：当“我”与“他者”展开对话、建立起平等的关系时，“我们”虽地位平等