2025国考重庆市党务工作岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考重庆市党务工作岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题15分）

1.题目（15分）：

阅读以下材料，概括重庆市在基层党组织建设方面存在的突出问题，并分析问题产生的原因。

材料：

近年来，重庆市在基层党组织建设方面取得了一定成效，但仍然存在一些突出问题。部分基层党组织政治功能弱化，对党的路线方针政策学习不深入，理论联系实际能力不足；党员队伍结构不合理，年轻党员比例偏低，流动党员管理难度大；基层党建工作与中心工作结合不紧密，服务群众意识不强，群众满意度不高；基层党组织经费保障不足，活动阵地建设滞后，缺乏吸引力；部分党员先锋模范作用发挥不明显，存在“躺平”心态，不敢担当、不愿作为。

原因分析：

部分基层党组织对党建工作重视程度不够，存在“重业务、轻党建”的现象；党建工作方式方法创新不足，缺乏针对性和实效性；党员教育管理机制不健全，缺乏有效激励和约束措施；基层党务工作者队伍素质参差不齐，工作能力有待提升。

答案（15分）：

重庆市基层党组织建设存在的突出问题及原因分析

突出问题：

1.政治功能弱化：部分基层党组织对党的路线方针政策学习不深入，理论联系实际能力不足，政治引领作用发挥不明显。

2.党员队伍结构不合理：年轻党员比例偏低，流动党员管理难度大，党员队伍活力不足。

3.党建工作与中心工作结合不紧密：服务群众意识不强，群众满意度不高，基层党组织的凝聚力和号召力不足。

4.经费保障不足：基层党组织活动阵地建设滞后，缺乏吸引力，影响党建工作开展。

5.党员先锋模范作用发挥不明显：部分党员存在“躺平”心态，不敢担当、不愿作为，先锋模范作用未充分发挥。

原因分析：

1.重视程度不够：部分基层党组织存在“重业务、轻党建”的现象，对党建工作重视程度不够，投入资源不足。

2.方式方法创新不足：党建工作方式方法陈旧，缺乏针对性和实效性，难以适应新时代党建工作要求。

3.党员教育管理机制不健全：缺乏有效激励和约束措施，党员教育管理流于形式，党员队伍整体素质有待提升。

4.基层党务工作者队伍素质参差不齐：部分党务工作者工作能力不足，缺乏专业知识和实践经验，影响党建工作质量。

解析：

本题考查考生的归纳概括能力，要求考生准确提炼材料中的问题，并分析问题产生的原因。答案需分点作答，条理清晰，逻辑严谨。

2.题目（15分）：

阅读以下材料，概括重庆市在推进党建引领基层治理方面的主要做法，并分析其成效。

材料：

重庆市近年来积极推进党建引领基层治理，探索“党建+网格化”管理模式，构建“社区党委—网格党支部—楼栋党小组—党员中心户”四级组织体系；推行“党建+志愿服务”模式，组织党员参与社区环境整治、扶贫帮困等志愿服务活动；建立“党建+矛盾纠纷调解”机制，发挥党员在化解基层矛盾中的作用；推进“党建+产业发展”模式，引导党员带头发展特色产业，助力乡村振兴。

成效分析：

党建引领基层治理模式有效提升了基层治理效能，增强了党组织的凝聚力和号召力，促进了社区和谐稳定，推动了经济高质量发展。

答案（15分）：

重庆市推进党建引领基层治理的主要做法及成效

主要做法：

1.构建四级组织体系：探索“党建+网格化”管理模式，构建“社区党委—网格党支部—楼栋党小组—党员中心户”四级组织体系，实现党建全覆盖。

2.推行“党建+志愿服务”模式：组织党员参与社区环境整治、扶贫帮困等志愿服务活动，提升党员服务群众意识。

3.建立“党建+矛盾纠纷调解”机制：发挥党员在化解基层矛盾中的作用，维护社区和谐稳定。

4.推进“党建+产业发展”模式：引导党员带头发展特色产业，助力乡村振兴，促进经济高质量发展。

成效分析：

1.提升基层治理效能：党建引领基层治理模式有效提升了基层治理效能，增强了党组织的凝聚力和号召力。

2.促进社区和谐稳定：通过党员参与社区治理，有效化解矛盾纠纷，促进了社区和谐稳定。

3.推动经济高质量发展：党员带头发展特色产业，助力乡村振兴，推动了经济高质量发展。

解析：

本题考查考生的归纳概括和分析能力，要求考生准确提炼材料中的做法，并分析其成效。答案需分点作答，逻辑清晰，重点突出。

3.题目（15分）：

阅读以下材料，概括重庆市在加强党员教育管理方面采取的措施，并分析其存在的问题。

材料：

重庆市近年来加强党员教育管理，开展“党员学习日”活动，组织党员学习党章党规、习近平新时代中国特色社会主义思想；推行“党员积分制”管理，对党员参与志愿服务、发挥作用等情况进行积分考核；建立“党员承诺践诺”制度，要求党员定期向党组织承诺并践行承诺事项；开展“党员警示教育”活动，通过典型案例教育引导党员廉洁自律。

存在的问题：

部分党员学习积极性不高，存在“应付式”学习现象；积分制管理不够精细